İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/601 K.2022/682

Mahkememizin ... E sayılı dosyasının 06/09/2022 tarihli duruşma ara kararı gereğince dava davalı ... A.Ş.'i yönünden tefrik edilmiş olmakla, Mahkememizin ... esasına kaydı yapılan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan…

Esas2022/601Karar2022/682Tarih12 Eylül 2022Okuma5 dk · 966 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Eylül 2022
Esas no
2022/601 Esas
Karar no
2022/682
Dava
Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

966 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizin ... E sayılı dosyasının 06/09/2022 tarihli duruşma ara kararı gereğince dava davalı ... A.Ş.'i yönünden tefrik edilmiş olmakla, Mahkememizin ... esasına kaydı yapılan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Konaklama Sözleşmesine göre davalıya ait olan ... ... Park, ... ... Hotel ve ... ... Beach Hotel isimli otellerde ... adresinde bulunan ... Resort Otelinde konaklatacağı misfirlerinin konaklama ücretleri için ön ödeme/teminat kapsamında;

• ..., ... seri no, Keşidecisi ... Turizm .. AŞ-Lehtarı ... Turizm Taş. Tic. Ltd. Şti., 21.04.2022 tarih, 50.000EURO ( Elli Bin Euro) tutarlı çek

• ..., ... seri no, Keşidecisi ... Turizm .. AŞ-Lehtarı ... Turizm Taş. Tic. Ltd. Şti., 27.05.2022 tarih, 50.000EURO ( Elli Bin Euro) tutarlı

• ..., ... seri no, Keşidecisi ... Turizm .. AŞ-Lehtarı ... Turizm Taş. Tic. Ltd. Şti., 24.06.2022 tarih, 50.000EURO ( Elli Bin Euro) tutarlı

• ..., ... seri no, Keşidecisi ... Turizm .. AŞ-Lehtarı ... Turizm Taş. Tic. Ltd. Şti., 29.07.2022 tarih, 50.000EURO ( Elli Bin Euro) tutarlı

• ...,... seri no, Keşidecisi ... Turizm .. AŞ-Lehtarı ... Turizm Taş. Tic. Ltd. Şti., 25.08.2022 tarih, 50.000EURO ( Elli Bin Euro) tutarlı

• ..., ... seri no, Keşidecisi ... Turizm .. AŞ-Lehtarı ... Turizm Taş. Tic. Ltd.

Şti., 28.09.2022 tarih, 50.000EURO ( Elli Bin Euro) tutarlı çekleri davalı şirkete 17.02.2022 tarihli Çek Teslim Protokolü ile teslim ettiğini, taraflar arasındaki Konaklama Sözleşmesinin " Force Majeure" başlıklı 8. Maddesinin "Doğal afetler (deprem, sel vs), yangın, hükümet kararları, savaş ve çatışmalar, iç huzursuzluk, boykotlar, grevler, salgın hastalıklar, karantina, terör bombalama, ve diğer ülkelerde çıkıp Türk Turizmini direkt ve endirekt olarak etkileyen savaş, terör ve ekonomik yahut diplomatik kriz haller ve benzeri hallerde, bu durum ACENTE tarafından mücbir sebep ve haklı fesih sebebi kabul edilebilir.

Bu durumda işbu sözleşme ACENTE tarafından geçici olarak askıya alınabilir veya derhal feshedilebilir. Bu hususta seçimlik hakkı kullanma yetisi münhasıran ACENTE'ye aittir. Böyle bir durumda sözleşmenin kontenjan yükümlülüklerinin ACENTE lehine hükümsüz kaldığı kabul edilir.

ACENTE'nin seçimlik hakkını kullanması halinde OTEL herhangi bir hak, alacak veya tazminat talebinde bulunmayacağı gibi her ne sebeple verilmiş olursa olsun ACENTE tarafından kendisine teslim edilen çekler/senetler veya nakit ödemeler OTEL tarafından ACENTE'nin ilk talebiyle birlikte derhal ACENTE'ye iade edilecektir." şeklinde olduğunu, somut olayda ise, Rusya-Ukrayna savaşı, beraberindeki sosyal ve ekonomik olumsuzluklar, ilgili ülkelere uygulanan yaptırımlar ve ambargolar doğrudan taraflar arasındaki sözleşme konusunu etkiler hale geldiğini, bir başka ifade ile,

hem tarafların faaliyet konusu hem de işbu sözleşmenin konusunu doğrudan etkileyen bu durum nedeniyle konaklama sözleşmesinde öngörülen mücbir sebebin gerçekleştiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin mücbir sebep ve haklı fesih sebebinin meydana geldiğini, ilgili sözleşmenin Mücbir Sebep Halleri'ne dair maddesinin açık olduğunu, müvekkil şirket tarafından keşide edilip davalıya teslim edilen çeklerin iadesinin gerektiğini, aynı zamanda 17.02.2022 tarihli Çek Teslim Protokolü'nde de söz konusu çeklerin 2022 Konaklama Sözleşmesi ve eklerine teminaten verildiğinin açıkça belirtilmiş olup,

yine bu metinde de bir borç bakiyesi oluşmadığı takdirde anılan çeklerin acenteye iade edileceğinin açıkça kararlaştırıldığını ve sair nedenlerle öncelikle ve ivedilikle; ... tarafından düzenlenen ... seri numaralı, 21.04.2022 ödeme tarihli 50.000,00.-EURO ( Elli Bin Euro) tutarlı ve ... tarafından düzenlenen ... seri numaralı 29.04.2022 ödeme tarihli 130.000,00.-EURO ( Yüz Otuz Bin Euro) tutarlı çekin ödenmemesi, icra takibine konu edilmemesi için takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu konuda muhatap bankaya müzekkere yazılmasına,

davanın kabulü ile müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde de açıkça beyan ve ikrar edildiği üzere davaya konu 2 adet çekin müvekkili banka nezdinde olma ihtimaline istinaden açıldığını, gerek dava konusu çekler, gerekse dava dilekçesi içeriğinde yazılı olan dava konusu olmayan çeklerin müvekkili banka nezdinde bulunmadığını, varsayımdan ibaret iddia ile ikame edilen haksız ve hukuka aykırı davanın müvekkili banka açısından tefriki ve reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... E sayılı dosyasının 06/09/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında davalı ... A.Ş. aleyhine açılan dosyanın tefriki ile Mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

... E sayılı dosyada yapılan ön inceleme de;

Taraflar arasındaki ihtilaflı hususlar;"Davacı şirketin davalılardan ... Turizm .. Ltd.

Şti. ile 2021 yılına dair yapmış olduğu kontenjan sözleşmesi uyarınca vermiş olduğu ...' a ait ... seri nolu 29/04/2022 vade tarihli 130.000,00 EURO bedelli çek ile 2022 yılına dair yapmış olduğu kontenjan sözleşmesi uyarınca vermiş olduğu ...' a ait ... seri nolu 21/04/2022 vade tarihli 50.000,00 EURO bedelli çekin bedelsiz kalıp kalmadığı, bedelsizlik def'inin diğer davalılara karşı ileri sürülüp sürülemeyeceği, davacının 2022 yılına ait kontenjan sözleşmesinin "force majeure" başlıklı 8. maddesine göre sözleşmeyi feshetmekte haklı olup olmadığı, davalı ...

A.Ş. 'nin mahkememizin yetkisine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı, davalı ... A.Ş ' nin davada pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, çek bedellerinin ödenmesi nedeniyle davanın istirdat davasına dönüşüp dönüşmediği, Antalya 3. ATM 'nin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı taraflar arasında ihtilaflıdır." şeklinde yapılan belirleme sonrası,

Davacı vekilinin 25/05/2022 tarihli dilekçesi doğrultusunda beyanı alınmış; "25/05/2022 tarihli dilekçemizi aynen tekrar ediyoruz, biz çeklerin ... A.Ş'de olduğunu düşünerek davalı gösterdik, pasif husumet ehliyetine yönelik itiraza bir diyeceğimiz yoktur, çeklerden biri ... A.Ş tarafından tahsil edilmiş, diğeri de davalı ... Turizm ...Ltd Şti tarafından tahsil edilmiştir" demiştir.

Davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak; davalı ... A.Ş. Aleyhine açılan davanın tefriki ile Mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiş ve tefrik edilen dosya yukarıdaki esasa kaydedilmiş, diğer davalılar yönünden esas davada tahkikata devam edilmiştir.

Sonuç olarak toplanan deliller ve taraf beyanlarından; kambiyo senetlerine müsteniden açılan bu menfi tespit davasında davalı ... A.Ş 'nin pasif husumet ehliyeti bulunmadığı belirlendiğinden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın PASİF HUSUMET EHLİYETİ YOKLUĞUNDAN-USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacıdan tahsiline, Hazine' ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-A.A.Ü.T. uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... Anonim Şirketi'ne verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/09/2022

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/601, K. 2022/682, 12 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/601
Karar No
2022/682
Tarih
12 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/602 K.2022/771
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/603 K.2022/728
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/604 K.2022/536
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/605 K.2022/636
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/606 K.2022/566
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/606 K.2022/770

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.