Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/608 K.2023/595

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile ... isimli avm de restoranının su tesisatı, elektrik, havalandırma ve mekanik işlerinin yapılması amacıyla anlaştıklarını, ... TL bedel belirlendiğini, işe başlamadan önce dava konusu çeklerin davalıya verildiğini, ... TL nin davalının talebi üzerine ... isimli şirkete ve yine dava konusu olmayan ... TL bedelli çekin .... Şirketine verildiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini, havalandırma borusunun monte edildiğini, su tesisatının su borusunun döşendiğini, elektrik kablosu döşendiğini ancak diğer işlerin yapılmadığını, eksik ve ayıplı iş nedeniyle dava konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinde davalı ile ticari ilişki bulunduğunu gösterir bir tespit yapılamadığı, dava konusu çeklerinde defterlerde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir.

Dava; eser sözleşmesi nedeniyle eksik iş iddiasına dayalı avans olarak verildiği belirtilen çeklerden ötürü açılan menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, davalının eksik iş yapıp yapmadığı, çeklerin eser sözleşmesi nedeniyle davalıya teslim edilip edilmediği, çeklerin bedelsiz olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır.

Kural olarak sözleşmenin varlığı yazılı delil ile ispatlanabilir. Davacı her ne kadar sözleşmenin yapıldığını, çeklerin de bu sözleşme nedeniyle verildiğini belirterek bir kısım faturalar ve watsap kayıtları sunmuş ise de; watsap kayıtları noktasında davalı taraf isticvap edilse dahi açıkça dava konusu çeklere ilişkin watsap kayıtlarında bir beyan bulunmadığından davalı tarafın isticvabına karar verilmemiştir.

Nitekim somut olayda sözleşmenin varlığı ve dava konusu çeklerin bu sözleşme nedeniyle davalıya verildiğinin ispat külfeti davacı üzerindedir. Bu nedenle davacıya yemin hakkı hatırlatılmış olup davacı yemin deliline dayanmış, davalı tarafa gönderilen ihtaratlı tebligata rağmen davalı duruşmaya katılmamıştır. Bu nedenle davacının taraflar arasında sözleşme bulunduğunu, dava konusu çeklerin iş bu eser sözleşmesi nedeniyle davalıya verildiği ispat olunmuştur.

İşin tamamlandığını ispat ise davalı yüklenicide olup davalı davaya cevap vermediğinden delil bildirme hakkı bulunmamakla işin tamamlandığını ispat edemediğinden davanın kabulüne dair ve söz konusu çekler takibe konu edilmediğinden davacının tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır