Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/655 K.2024/254

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Plakalı araç sürücüsü ...'nın seyir halinde iken sola dönüş manevrası yaparken, sokağın karşı istikametinden düz yönde seyreden, ...'ın kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Kaza nedeni ile vekil tayin eden ...'ın ağır yaralandığı, davacının vücut bütünlüğünün zarar gördüğü, iş gücü kaybına uğradığı, HMK 107. Maddedeki düzenlemeye uygun olarak belirsiz alacak davası olarak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak

kaydıyla maddi tazminat talep edildiği, kaza ile ilgili olarak davalı aleyhinde Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığı, davalının kazada asli kusurlu bulunduğu ve mahkemece cezalandırıldığı, davacının maddi zararlarının karşılanması için davalılardan sigorta şirketine talepte bulunulduğu ancak olumsuz yanıt alındığı, öncelikle davalı gerçek kişi yabancı uyruklu olduğundan adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasını, kazaya karışan

karşı tarafa ait ... plaka sayılı aracın trafik kayıtlarına ihtiyat- i haciz konulmasını, davacı için şimdilik, 1.000TL geçici işgücü kaybı karşılığı tazminatı (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), vekalet ücreti ve yargılama masrafının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru KTK 97 uyarınca başvuru yapılmadığından öncelikle davanın usulden reddini, aksi kanaat halinde sigortalının kusuru bulunmadığı, maluliyet raporunun 1 yıl sürede olması sebebiyle hükme esas alınamayacağını, erişkinler için engellik yönetmeliği uyarınca raporun başvuru sırasında sunulmadığını, geçici iş göremezlik zararından müvekkillinin sorumlu tutulamayacağını, aktüer bilirkişice yapılacak hesaplamada teknik faizin dikkate alınmasını gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusuru kabul etmediklerini, KTK 98 uyarınca geçici iş göremezlik zararlarını SGK tarafından karşılanması gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Kaza tespit tutanağı, ASCM dosyası, hasar dosyası, ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu, ATK 2. İhtisas Kurulu Dairesi raporu dosya arasındadır. Davacının gelir durumu araştırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat dosyasıdır.

Kaza tespit tutanağı, Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi dosyası, ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının motosikleti ile seyri sırasında kavşağa geldiğinde karşı istikametten gelip sağındaki sokağa dönüş yapmak üzere sola doğrultu değiştiren davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki otomobil ile çarpıştığı, yerinde görülen rapora göre davacının hızını ayarlayıp kontrollü şekilde kavşağa girmemesi sebebiyle %15 kusurlu olduğu, davalı sürücünün ise ilk geçiş hakkına riayet etmeyip kontrolsüz şekilde doğrultu değiştirdiği olayda %85 kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Davacının kaza tarihli yürürlükte olan yönetmelik uyarınca kalıcı maluliyetin kazadan kaynaklı olarak %8 olduğu ve geçici işgöremezlik süresinin dört aya kadar uzayabileceği, ATK maluliyet raporuna göre kabul edilmiştir. Davacının SGK kaydında 11/04/2022 tarihinde çalışmaya döndüğü anlaşılmakla geçici iş göremezliğin bu tarih itibariyle sona erdiği kabul edilmiştir.

SGK cevabi yazısına göre davacının kaza tarihi itibariyle moto kurye olduğu asgari ücret geliri elde ettiği kabul edilmiştir.

Bu belirlemelere göre dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin raporu mevzuata dosya kapsamına uygun olmakla, isabetli olarak TRH 2010 tablosu dikkate alınarak ve progresif rant yöntemi kullanılarak hesaplama yapıldığı görülmekle hükme esas alınmıştır.

Davacı yan hastane tedavi masrafları yönünden talebinden vazgeçmiş olmakla aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanan tazminatlar uyarınca maddi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Geçici iş göremezlik tazminatında SGK cevabi yazısı doğrultusunda geçici iş göremezlik ödemeleri hesaplanan geçici iş göremezlik tazminatından mahsup edilerek hüküm altına alınmıştır.

Manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede tarafların kusur durumu, davacıda kalıcı maluliyet oluşması gördüğü tedavi, paranın alım gücü, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak hakkaniyetli olduğu düşünülen tutarda manevi tazminata hükmedilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır