Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/744 K.2023/204

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ... Ticaret ... Şirketinin davalısı olduğu hizmet tespit, ücret tespit ve çıkış kodu düzeltme talepli dava bulunduğunu, ancak ... Ticaret... Şirketinin terkin edildiği anlaşıldığından şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ... tarih ve ... karar sayılı Genel Kurul Kararı ile ilgili şirketin tasfiye aşamasına geçtiği, tasfiye memurluğuna ...' nin atandığını, yine ilgili şirketin ... tarih ve ... Karar sayılı Genel Kurul Kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiği, bunun üzerine ... tarihinde şirketin terkin edilerek silindiği anlaşılmıştır.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; ...' nın davacı olduğu, .... Şirketinin ve dava dışı ...' un davalı olduğu, ... tarihinde tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; TTK' nun geçici 7 maddesi uyarınca terkin edilen ... Kooperatifinin ihyası talebinden ibarettir. Her ne kadar davacı dava dilekçesi ile ... Limited Şirketini de davalı olarak göstermiş ise de şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla bu davalıya karşı açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının sunmuş olduğu belgelerden ihya davası açmakta haklı olduğu anlaşıldığından hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır