Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/804 K.2022/989

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, eski mülk sahibi ... ile ‘...’’ adresinde bulunan taşınmaz için 01.02.2011 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, akabinde elektrik aboneliği alındığını, müvekkilinin kiraladığı taşınmazı işyeri olarak hali hazırda kullanmaya devam ettiğini, ancak Mülk sahibi ..., müvekkil aleyhine Antalya 15.İcra Müdürlüğü’nün ...

E. Sayı icra Dosyası ile tahliye istemli icra takibi başlattığını, müvekkilin söz konusu haksız icra takibine itiraz etmesi üzerine ... tarafından Antalya 4.İcra Hukuk Mahkemesi’nin ...

Esas dosyası ile itirazın kaldırılması davası açıldığını ve netice olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilip kesinleştiğini, bu kez ..., mülkü olan taşınmazı muvazaalı olarak öz oğlu ...’ya devrettiğini, ... ise müvekkil ...’ ya Antalya 15.Noterliği’nin 27.03.1019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek ‘’Söz konusu mülkü 18.01.2019 tarihinde satın aldığı, kendi ihtiyacı nedeniyle en geç 6 ay içerisinde taşınmazın tahliye edilmesi,

bu süre zarfında kira bedellerinin avukatının bildireceği hesaba yatırılması’’ ihtarında bulunduğunu, müvekkilinin elektrik hizmetinden mahrum bırakılmasın herhangi bir yasal dayanağı olmadığını, müvekkilinin ... numaralı elektrik aboneliğinin devamı gerekmekte iken kurum tarafından aksi şekilde aboneliğin iptal edilmesi ve elektrik hizmetinin kesilmesi açıkça hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle muarazanın giderilmesi, Elektrik aboneliğin devamının sağlanması, elektrik hizmeti verilmeye devam edilmesi istemli işbu davayı malik olan ...’ya da yöneltmek zorunluluğu hâsıl olduğunu, Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. sayılı dosyasında sunulu ...

Bankası ödeme dekontundan da anlaşılacağı üzere 2019 yılı kira bedeli müvekkil tarafından 20.401,00 TL olarak sözleşmede kararlaştırıldığı gibi peşin şekilde mülk sahibi ...’nın hesabına 02.01.2019 tarihinde ödendiğini, müvekkil hakkında verilmiş bir tahliye kararı mevcut olmadığını, buna rağmen ... muvazaalı işlemlerle taşınmazı davalı oğluna devrederek 2019 yılı kirasını dahi peşin olarak tahsil ettiği halde müvekkili kiralanandan çıkarmaya çalışıldığını, ...’nın oğlu olan yeni mülk sahibi ..., ...

Elektrik A.Ş.’ye başvurarak müvekkilin Elektrik aboneliğini iptal ettirdiğini, Müvekkil tarafından Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı sayılı dosyası ile ...

Elektrik Perakende Satış A.Ş. aleyhine dava açılmış olup söz konusu davada verilen Bölge Adliye Mahkemesi Kararı gereğince tarafımıza kurumdan işlemin yapılmasını talep ederek muarazaya sebep olan malik ... aleyhine de davayı yöneltmek için tarafımıza süre verildiğini, işbu davanın Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası incelenmiş; davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında birleştirme konusunda görüş sormuş Mahkememize olumlu görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; mahkememizde rücuen tazminat talebiyle açılan dava dosyası ile Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, Mahkememiz dosyasının Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır