Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/86 K.2022/99

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket adına tescilli olan ... plakalı ... model aracı bakımı için karşı tarafın işletmesine 26.01.2022 tarihinde götürdüğünü, bakımın ardından aracında orjinal malzeme kullanılmayan müvekkilinin aracının şuan itibariyle kullanılamaz durumda olduğunu, araç üzerindeki hasarın tespit edilmesini, müvekkili aracındaki hasarın tespitinin ardından yetkili servis aracılıyla onarımlarının sağlanacağını, bu süreçte yaklaşık bir aylık süre müvekkilinini kullanımında olan aracı kullanamayacağını, karşı tarafın kusuru neticesinde müvekkilinin aracında büyük miktarda hasar meydana geldiğini,

karşı taraf aleyhine dava açılacağından araçtaki hasarlı parçalar tutarı, hasarlı parçaların onarım ve işçilik giderleri, değer kaybı, amortisman kaybı, aracın kaç günde eski haline getireleceği, yokluk giderinin ne kadar olacağının bilirkişi aracıyla tespitini talep etmiştir.

Talebin delil tespitine ilişkin olduğu, Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yargı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 177.maddesinde delil tespiti taleplerinin değişik iş üzerinden görülmesi gerektiği, talebin ise esastan yapıldığı anlaşılmakla esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır