Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/225 K.2025/201

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile dava dışı ... arasında ... nin hisselerinin devri hususunda ... tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkilinin keşidecisi, lehtarı davalı ... olan ... icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu bonolarla devre konu bir kısım satış bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu sözleşmenin imzasından sonra ...

Noterliğinde ... tarih ve ... yevmiye numaralı şirket hisselerinin devri için sözleşme imzalandığın ve bu sözleşmede devir için anlaşılan bedelin tamamımın nakit olarak alındığı ve şirketin devrinden kaynaklı herhangi bir hak ve alacağının kalmadığı noterde imzası tahtında davalı tarafından beyan edildiğini, ... asliye hukuk mahkemesinin .../... esas ve .../... karar sayılı dosyasında dava dışı ... karşı alacak itirazın iptali davası açılmış olup davanın reddedildiğini, ... tarihli sözleşme ...noterliğinin ... tarihli sözleşmesinin eki niteliğinde olmayıp tamamen aynı konuya ilişkin tarafları ve konusu aynı olan ayrı bir sözleşme olduğunu,

aynı taraflar ,aynı konuda birden fazla sözleşme yapıyorlar ise sonradan yapılan sözleşme önceki sözleşmenin hükümlerinin tamamını geçersiz kılacağını, ... tarihli sözleşmenin ... tarihli sözleşmenin imzası ile geçersiz kaldığını, böylelikle ... tarihli sözleşmede geçen müvekkiline ait bonoların tamamının da geçersiz ve bedelsiz olduğunu, Bedelsizlik itirazının TTK 687. maddesi gereği alacaklı lehtara karşı ileri sürülebileceğini ,davalının bonoları imha ettiğini müvekkiline belirtip kötüniyetli olarak iade etmediğini beyanla davacının ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına konu bonolardan kaynaklı herhangi bir borcu tespitine karar verilmesini, %20 si kötüniyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir

YANIT

Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

... İcra Müdürlüğü'nünün .../... esas sayılı dosyası ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas ve .../... karar sayılı dosyası celp edilmiştir. ... tarihli sözleşme ile ...noterliğinde düzenlenen ... tarihli sözleşme dosya arasındadır. ... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Mevki ... ada ... parsel sayılı taşınmazın aktif, pasif tüm maliklerini gösterir kayıtları ile devre konu ...nin sicil dosyası getirtilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava bedelsizlik iddiasına dayalı açılan menfi tespit davasıdır. Davacının iddiası tarafların noterde düzenlenen devir sözleşmesinde şirketin ...

TL bedelle devrinin gerçekleştiği, yine bu sözleşme ile bedelin nakden ve tamamen alındığının sabit olduğu, öyle ise ... tarihli sözleşmenin ve sözleşme uyarınca davacı tarafça devredilen bonoların bedelsiz kalmasına ilişkindir. ... tarihinde ... nin hisselerinin devri için sözleşme yapıldığı, davalı ve davadışı ...'in devreden ve dava dışı ...'ın devralan sıfatıyla sözleşmenin tarafı olduğu, şirketin tüm hisselerinin ...

TL karşılığında devrinin kararlaştırıldığı, ödemenin ... Mevki ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ve davacıdan alınan toplam ... TL bedelli 5 adet bono ile yapılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı anlaşmaya uygun olarak davalı lehine bonoları teslim etmiş, yine taahhüt edilen taşınmazın tapu kayıtlarına göre ... tarihinde devreden davalıya devredildiği anlaşılmaktadır.

Öyle ise davacının iddiasının aksine ... tarihli sözleşme ayaktadır, taraflarca ... tarihinde ... tarihli sözleşmede öngörüldüğü şekilde ödeme yapmıştır. Bonolar ... tarihinde devredilmiş ve taşınmazın sözleşme uyarınca devredildiği tarih olan ... tarihinde de şirket hisse devri de gerçekleştirilmiştir.

Davacı ... tarihindeki sözleşmede, dava dışı devralan ... lehine ödeme yapacağını taahhüt etmiş olup, davalının davacıya hisse devri yükümlülüğü yoktur.

İsticvap beyanlarında ortaklık için ... ile anlaştığını, neden iddiası gibi ortaklık hissesinin tarafına devredileceği bir sözleşme imzalamayı talep etmediği sorulduğunda ... yaşında ve tecrübesiz olduğunu, ...'ın kendisine senet bedellerini ödediği takdirde şirketin yarı hissesinin kendisine devredileceğini beyan ettiğini de ayrıca beyan etmiş olmakla, bu iddia ve savunmalarını sözleşmenin nisbiliği gereği davadışı ...'a karşı ileri sürebilir.

Davalının ... ile işbirliği yaparak zararına hareket ettiğine ilişkin savunmalarını destekleyen somut delil bulunmamaktadır. Anlatılanlara göre ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır