Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/370 K.2024/73

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı müvekkilin, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesinde seyir halinde iken, o esnada telefonla görüştüğünü beyan eden davalı şirket sigortalısı ... kontrolündeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin aracına çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilin aracının ağır hasar aldığı ve kullanılamaz duruma geldiği, işbu kazada müvekkilinin aracında meydana gelen hasarlar kasko tarafından giderilmiş ise de değer kaybının giderilmediği, oluşan bu değer kaybını gidermekle yükümlü olan davalı tarafın sigorta şirketi olduğu,

müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının sigorta sözleşmesi kapsamında tazmin edilmesi gerektiği, Müvekkili, araç değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurmuşsa da davalı şirket 11.04.2022 tarihinde yalnızca 8.626,15 TL ödeme yapıldığı, taraflar arasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacı müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı tarafından tazminini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından değer kaybı hesaplaması yapılırken ZMMS Genel Şartlar Değer Kaybı Hesaplama Formülü kullanıldığı, bu doğrultuda davacı tarafa ödeme yapıldığı, bu formüle göre 165,000 km ve üstü olan araçlar değer kaybı kapsamına girmemekte ayrıca kaza sonrası araçta ve plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo/teyp, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı ile ilgili yapılan onarımlar değer kaybı kapsamına alınmadığı, mevcut poliçede limitinin 50,000.00 TL olduğu,

müvekkil şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedel istenemeyeceği, müvekkili şirketi sigortalısının kusuru oranında gerçek hasar bedelini ödeyerek borcunu ifa etmiş sayılacağı, müvekkili şirketin davacının başvurusu üzerine 8,626.15 TL değer kaybı ödemesinde bulunduğu, davacının zararının karşılanmış olduğu, müvekkili şirketin, sigortalının kusuru ile meydana gelen zararlarda zararı gidermekte sigortalısının kusuru oranında sorumluluğu mevcut olduğu,

davacının kaza tarihi olan ... tarihini esas alarak faiz hesabı yapması taraflarınca kabul edilemeyeceği, işbu davada müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, bunun yanında arabuluculuğa da başvuru yapılmadığı, sigorta şirketinden talep edilecek değer kaybı için öncelikle sigorta şirketine başvuru yapılmış olması gerektiği, bu kapsamda davanın reddini talep ettiğini bildirmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazası nedeniyle değer kaybı zararına dayanan maddi tazminat davasıdır.

Kaza tespit tutanağı ve aldırılan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde kazanın davacının araç sürücüsünün kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmaması, karşı yan sürücüsünün ise ana yoldan gelen araçlara üstünlük tanımaması, kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmaması ve trafik işaretlerine uymaması sonucu meydana geldiği, davacının araç sürücüsünün % 25, davalı araç sürücüsünün ise % 75 kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporu olaya uygun, gerekçeli, denetime elverişli olup, hükme esas alınmış, bilirkişilerce hesaplanan 12.0000,00 TL değer kaybı bedelinin kusur oranına göre 9.000,00 TL lik kısmından karşı aracın ZMS sigortacısı olan davalının sorumlu olduğu hasar dosyasına göre davalının 8.626,15 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, bakiye 973,85 TL zarardan sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Talep arttırım dilekçesi bu tutarla uyumlu olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır