Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2024/246

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ...' ın eşi diğer davacıların babası ...' un ... tarihinde bisikleti ile seyir halinde iken davalı sürücü ...' ın diğer davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracı ile müteveffaya çarpması neticesinde müteveffanın vefat ettiğini, müteveffa ile davacı ...' ın boşanmış olduğunu ancak müteveffanın davacı ...' a aylık ... TL yoksulluk nafakası ödediğini, bu hususta Antalya ... Aile Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında ilam bulunduğunu, diğer davacıların ise müteveffanın çocukları olduğunu, davacı ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalılardan, diğer davacılar için ise ... er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalı ...' den tahsilini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, nafaka alacağının destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandırmayacağını, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Destekten yoksun kalma zararının oluşmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini, nafaka alacağının destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandırmayacağını, davanın reddini talep etmiştir.

Ankara Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 01.12.2023 tarihli raporda özetle; davalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, müteveffanın ise %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; Davacı ...' ın destekten yoksun kalma zararının ... TL olduğu tespit edilmiştir.

Dava; trafik kazası nedeniyle desteklerini kaybeden eksi eş ve çocukların araç sürücüsü ve trafik sigortacısına karşı açmış oldukları maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Alınan raporlar denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre ... tarihinde müteveffanın yönetimindeki bisiklet ile ...

Caddesini takiben şehir merkezine doğru sağ şeritte seyiri sırasında olay yerine gelip sol şeride doğrultu değiştirdiğinde arkasından sol şeritte gelmekte olan davalı ... yönetimindeki kamyonetin bisiklete arka kısımdan çarpması sonucu davaya konu kazanın meydana geldiği, müteveffanın kamyonetin önünü kapatıp hatalı manevra yaptığı olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün ise hızını mevcut şartlara göre ayarlaması gerekirken bu hususlara aykırı davrandığı olayda %25 oranında kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Kusur raporu ve davacı eski eş ... hakkında mahkemece hükmedilen somut nafaka miktarları dikkate alınarak düzenlenen aktüerya raporunda belirlenen ... TL tutarındaki destekten yoksun kalma tazminatını davacı ...'ın davalılardan talep edebileceği anlaşılmıştır.

Manevi tazminat davası açısından yapılan yargılamada: Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılıp dosya arasına alınmıştır.

Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370) Bu ilkeler dikkate alınarak özellikle de davalının %25 oranında kusurlu olması ve davacıların olay neticesinde desteklerini kaybetmeleri dikkate alınarak davacılar lehine hüküm fıkrasında belirtildiği manevi tazminat takdir edilip aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır