Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/464 K.2025/860

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ...+ ..., ...

No’lu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazın alım- satımına ilişkin teminat olarak, satıcı ...’ nin talep ettiği şekilde davalı ...'ye dava konusu çeklerin teslim edildiğini, taşınmazın, kendileri tarafından edinilme tarihinden sonra, davalı tarafından gösterildiği şekilde, ... adına tescil edildiğini, protokol uyarınca ... adına satışın gerçekleştirip protokol uyarınca teslim borcunu ifa etmesine rağmen protokolde açıkça teminat niteliğinde oluğu belirtilen dava konusu çeklerin iade edilmediğini iddia etmekle, ... ödeme tarihli, ..., ...

Seri Numaralı, ... TL bedelli, ... ödeme tarihli, ... ..., ... Seri Numaralı, ... TL bedelli, ... ödeme tarihli, ... ..., ... Seri Numaralı, ... TL bedelli, ... ödeme tarihli, ..., ... Seri Numaralı, ... TL bedelli, çekler dolayısı ile borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında dava dilekçesine eklendiği şekilde bir "gayrimenkul alım-satım sözleşmesi ve çek teslim protokolü" imzalanmadığını, protokoldeki imzaları inkar ettiklerini, gayrimenkul alım-satım sözleşmesi ve çek teslim protokolünün sahte olarak düzenlendiğini, davaya konu çeklerin bir taşınmazın alım satımının teminatı olarak değil, taraflar arasında uzun zamandır devam eden ticaret nedeniyle verildiğini,

davacı tarafından dava dilekçesine eklenen Gayrimenkul Alım-Satım Sözleşmesi ve Çek Teslim Protokolü olarak adlandırılan belge ... tarihli olup davacı tarafından müvekkil şirkete verilen ... ödeme tarihli, ... ..., ... seri numaralı, ...-TL bedelli ve ... ödeme tarihli, ... ..., ... seri numaralı, ...-TL bedelli çeklerin basım tarihinin ... olması ile protokolün sahteliğinin sabit olduğunu, kaldı ki çeklerin teminat niteliğinde olmadığı hususunun, üzerilerinde herhangi bir teminattır ibaresi yer almamasından da belli olduğu savunmaları ile davanın reddini ile tazminat talep etmiştir.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyası, Davalı şirket yetkilisinin imza örnekleri ve protokol tarihinine yakın tarihlerdeki imzası bulunan belge asılları, IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

Davacı yanın teminat niteliğinde olduğundan bahisle iadesini ve borçsuzluğunu talep ettiği çeklerin verilmesine dayanak gösterdiği, "Gayrimenkul Alım-satım Sözleşmesi Ve Çek Teslim Protokolü" taraflarının ..., ...,... Olduğu protokole konu çeklerin ... İli, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ... ..., ...

No'lu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazın alım- satımına ilişkin teminat olarak, alıcı ... tarafından, satıcı ...” nin talep ettiği şekilde ... ve ... firmalarına teslim edildiğini, taşınmaın ... tarafından edinilme tarihinden sonra, ... ve ... tarafından gösterildiği şekilde, ...

Yetkili müdür ... veya ... adına tescil edileceğini, ... veya şirket yetkili müdürü ... adına satışın gerçekleşmesi akabinde protokole konu teminat çeklerinin ... ve ... tarafından ...'e iade edileceğini, çeklerin teminat niteliğinde olup 3. Kişilere ciro edilemeyeceğini veya başka bir amaç ile kullanaılmayacağını düzenlemektedir.

Protokole konu edilen ... ödeme tarihli, ... ..., ... Seri Numaralı, ... TL bedelli, ... ödeme tarihli, ... ..., ... Seri Numaralı, ... TL bedelli, ... ödeme tarihli, ... ..., ... Seri Numaralı, ... TL bedelli, ... ödeme tarihli, ... ..., ... Seri Numaralı, ... TL bedelli çekler mahkememiz işbu dosyasında davaya konu edilmiş, ... ödeme tarihli, ... ..., ... Seri Numaralı, ... TL bedelli, ... ödeme tarihli, ... ..., ... Seri Numaralı, ... TL bedelli, ... ödeme tarihli, ... ..., ... Seri Numaralı, ... TL bedelli, çekler ise Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında davaya konu edilmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak birleştirme hususunda muvafakat edilip edilmediği sorulmuş, dosyaların birleştirilmesine muvafakatlerinin olduğu şeklinde olumlu görüş bildirilmiştir.

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; mahkememiz ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının davacılarının aynı olduğu, her iki davada da çeklerin teminat senedi olduğundan bahisle iadesinin ve borçsuzluğunun talep ediliği, davalara konu çeklerin yukarıda kapsam ve şartları yazılan "Gayrimenkul Alım-satım Sözleşmesi Ve Çek Teslim Protokolü" kapsamında verdildiği, her iki dosya davalısının anılan protokole şeklen taraf olduğu, açıklanan bu olgular çerçevesinde dosyası arasında, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır