Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/534 K.2023/505

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ... tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, bu kira sözleşmesine göre aylık kira bedeli ... + KDV olup, öngörülen aylık periyotlarda ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalı taraf ... tarihli sözleşmenin üzerine yüklediği edimleri yerine getirdiğini ve ... yılı ..., ..., ..., ... ve ... aylarına ait ödemeleri müvekkili şirkete yapmadığını, müvekkilinin kira bedellerinin tahsili amacı ile Antalya ... İcra Dairesi ...

Esas numaralı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı taraf bu takibe karşı haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ve yasal takip sürecinin durmasına sebebiyet verdiğini, zira kiracının sözleşme kapsamında belirli ödeme planı doğrultusunda kira bedelini ödeme borcu bulunmasına rağmen yükümlülüklerine uymayarak sözleşmeyi ihlal ettiğini, bu kapsamda borçlu ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğinin ve müvekkiline borçlu olduğunun bilincinde olmasına rağmen kötü niyetli bir şekilde icra takibine itirazında borç doğuracak herhangi bir durumun söz konusu olmadığını iddia ederek süreci uzatmaya çalıştığını,

bununla birlikte bahsi geçen taşınmaz, davalı tarafından kullanmaya devam edildiğini ve kirası istenen süre boyunca taşınmaz tarafımıza teslim de edilmediğini, bu nedenlerle davalı borçlu'nun Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra takibine, faize ve fer’ilerine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazların iptaline, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar işleyecek faizle beraber devamına, davalı aleyhine takip alacağının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Dava, 20.02.2012 tarihinde 6100 Sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile mahkeme re'sen ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Hal böyle olunca, Mahkememizce uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır