Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/535 K.2024/724

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında toplu abonelik sözleşmesi bulunduğunu, abonelik taahhüdüne aykırı olarak davacıya yansıtılan fazla fatura bedelleri bulunduğunu, bu bedellerin tahsili için Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ... tarihinde toplu abonelik ek taahhütnamesi imzalandığı, davacıya bu taahhüt ile ek olarak ... daha tanımlandığını ve bazı ... tarifelerinin değiştirildiğini, davacıya sözleşmeye uygun olarak yansıtılan bedellerin iadesini gerektirir bir durum olmadığını beyanla davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Davalıya ait abonelik sözleşmesi celp edilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava abonelik sözleşmesinde fazla tahsilat iddiası ile davacı tarafından yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı mevcut sözleşme uyarınca fazla ödenen takip konusu tutarın davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı ise tahsilat dayanağı ek taahhütnameyi sunmuştur.

Davacı yan ek taahhütnamenin 3.sayfasındaki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmiş olmakla davalı imzanın davacıya ait olduğunu ispat külfeti altındadır. Ne var ki verilen kesin süre içerisinde taahhütname aslı sunulamamış olup, 3.sayfadaki imzanın davacıya ait olduğu hususu ispatlanamamıştır. Bu belirlemeye göre dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 3.sayfayı dışlayarak yapmış olduğu hesaplamada davacıdan fazla tahsil edilen tutarın ...TL olduğunu hesaplamıştır.

Tarafların rapora yapmış olduğu itirazlar soyut mahiyette olup bilirkişice yapılan hesaplama yeterli görülmekle hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine ve davacının kötü niyeti sabit olmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır