İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/605 K.2024/66

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevdi edilen Mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/605Karar2024/66Tarih24 Ocak 2024Okuma4 dk · 804 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ocak 2024
Esas no
2023/605 Esas
Karar no
2024/66
Dava
İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

804 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevdi edilen Mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu tarafından müvekkiline verilen ... Şubesinin ... ödeme tarihli ...

TL bononun tam ve eksiksiz olduğunu, taraflarınca icra takibi yapıldığında borçlu tarafından aldırılmış olan geçici konkordatonun mevcut olduğunu, bu sebeple çekin vadesi geldiğinde ilgili banka şubesi çek için karşılıksızdır işlemi yapamadığını ve konkordato bilgilerini çekin arka yüzüne yazmak sureti ile çekin müvekkili şirket yetkilisine teslim edildiğini, bu sebeple kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip açamadıklarını, alacaklarının tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız takip açtıklarını ancak borçlunun itirazı sebebi ile takibin durdurulduğunu,

itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Borçlunun takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından ... TL tutarında çek verildiğini, bunun karşılığında 117.255,00 TL tutarında mal tesliminin yapıldığını, davacıların müvekkilinden 140.744,00 TL alacağının bulunduğunu, ancak takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davanın reddine ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacıların davalı aleyhine ... seri numaralı ... TL tutarlı 20.10.2021 ödeme tarihli çeke dayalı takip başlattığı, davalının süresinde borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan 01.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacıların davalıdan 140.744,62 TL tutarında alacağının bulunduğu, davacıların talep edebileceği işlemiş faizin 8.467,81 TL olduğu, davaya konu çekin davalının ticari defterlerinde ödeme olarak kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Dava; süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle çek vasfını yitiren çekten dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında alım satım sözleşmesi bulunduğu ihtilafsız olup yine alınan 01.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda da tarafların ticari defter ve kayıtlarının teslim edilen mal miktarı yönünden ve davacıların alacak miktarı yönünden birbirini teyit ettiği, buna göre davacıların davalıdan 140.744,62 TL tutarında alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Takibe konu çek yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup davalı her ne kadar çekteki imzayı inkar etmiş ise de çekin defterlerinde kayıtlı olması hasebi ile bu çekteki imzayı benimsediği mahkememizce kabul edilmiştir. Yine davacı vekilinin sunmuş olduğu 03.01.2024 tarihli dilekçesinden anlaşıldığı üzere çekin vadesinde tahsil edilmeyen başkaca çekler için alındığı ve neticeten ... TL tutarlı klima ekipmanına karşılık davalı tarafından davacılara verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu çek karşılığında davalının davacılara 117.255,38 TL tutarında mal teslim ettiği tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit etmesinden davalı tarafça ispatlandığından davacıların bu takip nedeniyle davalıdan 140.744,62 TL asıl alacak, 8.467,81 TL işlemiş faiz talep edebileceği anlaşılmıştır.

Takibe konu alacak likit, davalı ise icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında davacılar lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Red edilen kısım yönünden ise tüm dosya kapsamından davacıların ticari defterlerinden alacağının 149.212,43 TL olmasına rağmen davacılar toplam 269.223,00 TL üzerinden takip başlattığından red edilen kısım yönünden davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline , takibin 140.744,62 TL asıl alacak ve 8.467,81 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve takip giderleriyle birlikte tahsile imkan verecek şekilde takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Hüküm altına alınan ... TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Red edilen kısım yönünden ... TL nin %20 si oranındaki kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye 5.595,04 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin ve 179,90 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

7- Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 1.300,00 TL bilirkişi ücreti, 107,50 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.407,50 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 780,08 TL sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 699,42 TL sinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

9- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.729,20 TL sinin davalıdan ,1.390,80 TL sinin davacılardan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,

10-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacılara iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 24/01/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/605, K. 2024/66, 24 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/605
Karar No
2024/66
Tarih
24 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/606 K.2024/39
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/607 K.2024/84
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/607 K.2024/74
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/608 K.2024/5
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/609 K.2024/83
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/610 K.2024/75

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.