Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/650 K.2023/613

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olduğunu, elinde olmayan sebeplerle icra takibine yasal süresinde itiraz edemediğini, ... plakalı aracına haciz konulduğunu ve satıldığını, aracın satışından elde edilen 21.520 TL'nin alacaklıya ödendiğini, Davalıya borcu olmadığını, bonodaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, takibin iptali için menfi tespit davası açıldığını, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... karar sayılı ilamında davasının kabulüne ve takip konusu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına karar verdiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... sayılı ilamı kesinleştiğini, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında faiz talep edilmediği gerekçesi ile faize hükmetmediğini, her ne kadar faiz talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle faize hükmetmemiş olsa da, açılan davada faizin talep edilmemesi bu faiz alacağını ortadan kaldırmadığını, yerleşik Yargıtay içtihatlarının asıl davada istenmeyen faizin başka bir davanın konusu yapılabileceğini yönünde olduğunu, Davacı adına bu faiz alacağının tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı icra dosyasında ilamsız icra yoluyla takip yapılmış ve ödeme emri davalı/borçluya tebliğ edildiğini, Davalının yasal süresi içinde icra takibine itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde: davacının davasının iik md.72/7 uyarınca zamanaşımı nedeniyle reddi gerekir. davacı tarafından icra takibine konu faizin hesaplaması hatalıdır. Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemece re' sen değerlendirilecek nedenlerle, davanın reddine, davacının haksız ve kötüniyetli davası nedeniyle davacı aleyhine alacak miktarının %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı T.T.K.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre arabuluculuk dava şartına tabi davalardan olmasına, arabuluculuğa başvurulmadan dava açılmasına, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A.2.maddesinde "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." açık düzenlemesi karşısında davanın usulden reddi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır