Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/676 K.2024/51

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince Antalya ... İş Mahkemesi nezdinde ihyası istenen şirket hasım gösterilerek maluliyetten kaynaklanan tazminat davası açıldığını, yargılama sırasında davalının resen terkin edilmiş olduğunun öğrenildiğini, bu nedenle ... Şirketi' nin Antalya ... İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında temsil edilmek üzere ihyasını ve tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu bu nedenle ihya kararı verilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

... Müdürlüğü'nün ihyası istenen şirkete ilişkin sicil dosyası celp edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava şirketin ihyasına ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silinmesi düzenlenmiştir. İhyası istenen şirketin asgari sermaye miktarının yükseltilmemesi nedeniyle 31/10/2013 tarihinde münfesih sayıldığı görülmüştür. Davacının Geçici 7. Madde uyarınca, devam eden yargılama faaliyetleri nedeniyle şirketin tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması sebebine dayanarak eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, ihyası istenen şirketin gönderilen Ticaret sicil dosyasında hakkında devam eden davalar bulunduğu hususunun anlaşıldığı, Ticaret Sicil Müdürlüğünce TTK.7. maddesi kapsamında gerekli işlemlerin yapılması için yapılan tebligata rağmen cevap verilmediği gerekçesiyle resen terkin edildiği ancak yasada belirtilen tebligatların şirket yetkililerine usulüne uygun yapılıp yapılmadığına dair dosyada tebligat parçacığı bulunmadığı anlaşılmakla, terkin işleminin usulüne uygun olmadığı kabul edilmiştir.

Hukuka aykırı terkin işlemi nedeniyle Geçici 7. maddenin 15. fıkrasına dayalı olarak açılan dava sonrasında verilecek ihya kararı, TTK’nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye olarak nitelendirilemez.

Bu durumda Geçici 7. madde kapsamında ticaret sicil müdürlüğünce münfesih sayılarak re’sen terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. fıkrası kapsamında ihyasına yönelik olarak açılan eldeki davada, gerçekleştirilen re’sen terkin işlemi hukuka aykırı olduğundan verilecek ihya kararı, niteliği gereği terkin işleminin iptaline ilişkin olması nedeniyle TTK’nın 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye kapsamına girmeyecek ise de davacı yalnızca Antalya ...

İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında temsile yönelik ihya istediğinden talebi aşmamak adına bu şekilde ihya kararı verilmiş, bu nedenle tasfiye memuru da atanmıştır. Anılan şekilde hüküm kurulurken maddi hata sonucu Antalya ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası yerine eldeki derdest dosya numarası yazılmış, anılan yanlışlık basit hata olarak kabul edilerek HMK 305 hükmü uyarınca tashih şerhi ile resen düzeltilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır