Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/706 K.2026/227

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafın sigortalı olan ... plakalı araç ile kazaya karıştıklarını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, iki aya yakın süre kullanamadığını, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracını kaza tarihine kadar aracının tüm bakımlarını yetkili servise yaptırdığını, kaza tarihine kadar herhangi bir parçasının değişmediğini, aracının hatasız olduğunu, işbu nedenle müvekkilinin aracında ciddi bir değer kaybının söz konusu olduğunu,

müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketinin belli bir miktar ödeme yaptığını, ödemenin yetersiz olduğu gerekçesiyle sigorta şirketinden ek ödeme talebinde bulunduklarını, sigorta şirketinin ek ödeme talebine yanıt vermediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin aracını iş için kullandığını, aracın kaza nedeniyle ağır aldığını, işbu nedenle kaza tarihinden itibaren kullanmadığını, başka araç kullanması nedeniyle maddi zarara uğradığını,

işbu nedenle araç mahrumiyet bedeli olan ...-TL'nin davalı araç sürücüsü ve sahibinden alınmasını, meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak ...-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olup, sigorta şirketi vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın aracında meydana gelen hasara ilişkin hasar dosyasının açıldığını, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ...-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından davacının zararının karşılandığını, davacı vekiline dava açılmadan önce ...-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, işbu nedenle değer kaybı yönünden müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, araç mahrumiyet bedelinin poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu,

davayı kabul etmemekle birlikte müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin düşülmesiyle bakiye teminat limitinin dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirket tarafından sigortalı olan aracın kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin faizden dava tarihi itibariyle yasal faiz ile sorumlu olduğunu, davanın yetki yönünden reddine, davacının davasını ispat etmesi halinde müvekkili şirketin ferilerden sorumlu tutulmamasını, mahkememiz aksi kanaatte olması halinde asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını,

davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davacının asli kusurlu olduğunu, ikame araç bedelinin makul onarım süresi belirlenerek hüküm altına alınabileceğini, davacının aracının önceki kazalarının araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Davalı Sigorta Şirketi hasar dosyası, davacıya ait ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları, kazaya karışan araçların kaza tarihli sahiplik bilgilerini gösterir belgeler celp edilmiştir. Trafik bilirkişisi ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmış, kaza tespit tutanağı ve eldeki bilirkişi raporu çelişkili olmakla, ATK dan çelişkiyi giderir rapor aldırılmış, itirazlar üzerine nihayet dosya ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulan sevki edilerek, raporlar arası çelişki giderilerek kazadaki kusur oranlarına ilişkin rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi zarar nedeniyle sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır.

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede, ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporu dosya kapsamına uygun gerekçeli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınmış, davalının rapora yapmış olduğu itirazın tutanakta kaza görüntülerinin değerlendirilmiş olması, yine davalının ... tarihli benzer ifadesine de yer verilmiş olması nazara alınarak, reddedilmiştir. Buna göre kazaya karışan her iki sürücünün de %50 kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Aldırılan eksper raporu da dosya kapsamına uygun ve emsaller bildirilerek hazırlanmıştır.

Buna göre davacının aracında ... TL değer kaybı, ... TL ikame araç zararı oluştuğu davalıların sorumluluğunun değer kaybı yönünden ... TL, ikame araç yönünden ... TL olduğu, sigortanın yapmış olduğu değer kaybı ödemesi ile zararı fazlası ile karşıladığı anlaşılmakla değer kaybı tazminatı yönünden ret, ikame araç yönünden belirlenen tutar üzerinden kabul kararı verilmiştir.

Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı