Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/851 K.2026/89

Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... esas -.../... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kaş İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. Sayılı dosyasında müvekkili hakkında davalı ... ... tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, buna ilişkin müvekkiline ödeme emri gönderildiğini; müvekkilinin yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu, itirazın kaldırılması davası neticesinde takibe devam edildiğini ve müvekkilinden ... tarihinde ...-TL tahsil edildiğini, bahsi geçen tutarın müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edildiğini, tarafına bono karşılığı teslim edilen malzemelerden ...

TL lik malın kötü çıkması nedeniyle davalıya iade etmesine rağmen davalının bonoları tarafına iade etmeyerek 3. Kişi oğluna ciro ettiğini, davalıya ... TL lik borcunu bonoların iade edilmesi halinde ödeyeceğini bildirmesine rağmen davalı tarafça sürekli oyalandığını belirterek davanın kabulü ile şimdilik ... TL tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kaş İcra Hukuk Mahkemesinin .../... E., .../... K. sayılı dosyasından verilen karar ile davacının iddialarının çürütüldüğünü ve iş bu davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, tarafların alışverişleri ve ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin halen davacı taraftan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

* Sayın Mahkemece belirlenen inceleme gününde dosya kapsamına sadece Davacı taraf ticari defterlerini ibraz etmiş olup, Davalı tarafça herhangi bir ticari defter ibraz edilmediği gibi inceleme yeri de bildirilmediği,

* Davacı tarafın incelemeye ibraz ettiği uygun tutulduğu, defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni yapıldığı,

* Takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere Davacı tarafın incelemeye ibraz edilen ticari defterin sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı,

Davacı tarafin ticari defter kayıtlarında Davalı ...'na ait carisinin muavin kaydını ..., ..., ... Hesap Kodlarından takip ettiği,

* Davacının ticari defter kayıtlarında Davalıya ait ..., ..., ... nolu carisinin muavin kaydının ekte tablolarda yer aldığı,

* Davacı tarafça Davalı adına düzenlenen ... tarihli ... seri nolu ... TL tutarlı, ... tarihli ... seri nolu ... TL tutarlı, ... tarihli ... seri nolu ... TL tutarlı Faturaların Davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

* Davacının ekte yer alan muavin kayıtlarında görüleceği üzere ticari defter kayıtlarına göre ... tarihi itibariyle Davacının Davalı tarafa ... TL Borçlu olduğu gözüktüğü,

Ancak;

* Davacı ... tarafından Davalı ... adına keşide edilen akip konusu ... düzenleme tarihli ... vadeli ... TL, ... düzenleme tarihli ... vadeli ... TL, ... düzenleme tarihli ... vadeli ... TL tutarlı bonoların Davacının ticari defter kayıtlarında yer almadığı,

* Takip konusu ... düzenleme tarihli ... vadeli ... TL tutarında bononun Davacının ticari defter kayıtlarında yer aldığı ve ödendiği görüldüğü, 2016-2017 yılı Yevmiye Defterinin TTK'na göre usulüne esinde usulüne uygun

Sayın mahkeme davacı tarafça davalı tarafa keşide edilen ve davacının lefter kayıtlarında yer almayan takip konusu ... düzenleme tarihli ... vadeli ... TL, ... düzenleme tarihli ... vadeli ... TL, ... düzenleme tarihli ... vadeli ... TL tutarlı bonolardan kaynaklı da Davacının Davalı tarafa borçlu olduğu kanaatinde ise;

* Bu durumda davacının davalı tarafa takip konusu takip konusu ... düzenleme tarihli ... vadeli ... TL, ... düzenleme tarihli ... vadeli ... TL, ... düzenleme tarihli ... vadeli ... TL tutarlı bonolardan ... TL ve cari hesap bakiyesinden ... TL olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam ... TL Asıl Borcu olduğu,

Sayın mahkeme davacı tarafça davalı adına düzenlenen ... tarihli ... seri nolu ... TL tutarlı, ... tarihli ... seri nolu ... TL tutarlı, ... tarihli ... seri nolu ... TL tutarlı Faturaların Davacı tarafça yersiz düzenlendiği. Söz konusu ürünlerin Davalı tarafa iade edilmediği ve ayrıca Davacı tarafça Davalı tarafa keşide edilen ve Davacının ticari defterli ... vadeli ... TL, ... ... vadeli ... TL, ... düzenleme tarihli ... vadeli ... TL tutarlı bonolardan kaynaklı da Davacının Davalı tarafa borçlu olduğu kanaatinde ise;

* Bu durumda davacının davalı tarafa takip konusu takip konusu ... düzenleme tarihli ... vadeli ... TL, ... düzenleme tarihli ... vadeli ... TL, ... düzenleme tarihli ... vadeli ... TL tutarlı bonolardan ... TL ve cari hesap bakiyesinden ... TL olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam ... TL Asıl Borcu olduğu,

Sayın mahkeme davacı tarafça davalı adına düzenlenen takip konusu bonoların Davacı tarafça ödendiği, ayrıca Davalı taraftan aldığı bir kısım ürünlerin Davacı tarafça Davalı adına düzenlenen ... tarihli ... seri nolu ... TL tutarlı, ... tarihli ... seri nolu ... TL tutarlı, ... tarihli ... seri nolu ... TL tutarlı Faturalar ile Davalı tarafa iade edildiği kanaatinde ise;

Davacının ekte yer alan muavin kayıtlarında görüleceği üzere ticari defter kayıtlarına davacının davalı tarafa takip konusu bonolardan herhangi bir borcu olmadığı ancak cari hesaptan kaynaklı davacının davalı tarafa ... TL asıl borçlu olduğu" sonucuna varılmıştır.

Bilirkişinin ... tarihli 1. Ek raporunda özetle:

* Davacının ekte yer alan muavin kayıtlarında görüleceği üzere ticari defter kayıtlarına davacının davalı tarafa takip konusu bonolardan herhangi bir borcu olmadığı ancak cari hesaptan kaynaklı davacının davalı tarafa ... TL asıl borçlu olduğu,

* Yukarıda ter alan muavin kaydından da görüleceği üzere davalının ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıdan ... TL Alacaklı olduğu gözüktüğü,

* Dava konusu senetlerin davalının ticari defterlerinde kaydına rastlanılamadığı" sonucuna varılmıştır.

Bilirkişinin ... tarihli 2. Ek raporunda özetle:

*Davacının ekte yer alan muavin kayıtlarında görüleceği üzere ticari defter kayıtlarına göre davacının davalı tarafa takip konusu bonolardan herhangi bir borcu olmadığı, ancak cari hesaptan kaynaklı davacının, davalı tarafa ... TL asıl borcu olduğu,

*Davalının ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıdan ... TL alacaklı olduğu gözüktüğü

*Dava konusu senetlerin davalının ticari defterlerinde kaydına rastlanılamadığı," sonucuna varılmıştır.

DAVALI ... YEMİN BEYANINDA

"2016-2017 yıllarında sattığım ve faturalarla teslim ettiğim mallarda hiçbir ayıp bulunmadığına davacının bu mallara ilişkin ayıp ihbarında bulunmadığına ... tarihli ..., ..., ... seri numaralı faturalarla gösterilen malların hiçbir şekilde tarafıma iade edilmediğine, iade faturalarının tarafıma gönderilmediğine malların fiziken tarafıma geri verilmediğine, dolayısıyla davacının ... TL tutarında mal iade etmediğine ve davacıyı bonoları vereceğini söyleyerek oyalamadığıma namusum şerifim ve kutsal bildiklerim üzerine yemin ederim

Davacı ile aramızda bu şekilde ticari ilişki daha önce de mevcuttu, öncesinde tarafıma ... küsur ... lik mal iade ettiği oldu, ben de senetlerini geri verdim ancak bu dediğim dava konusu uyuşmazlık ile ilgili değildir, dava konusu ticari ilişki için mal iadesi olmamıştır, doğruları anlattım. Beyanımda ısrarlıyım '' şeklinde beyanda bulunmuştur.

Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava, taraflar arasında inşaat malzemesi satışına ilişkin verildiği iddia ve beyan olunan ... düzenleme ve ... vade tarihli ... TL lik, ... düzenleme ve ... vade tarihli ... TL lik bono, ... düzenleme ve ... vade tarihli ... TL lik ve ... düzenleme ve ... vade tarihli ... TL lik bonoların, satışa konu inşaat malzemelerinden kötü çıkanlarının davacı tarafça davalıya iade faturası ile iade edilmesine rağmen davalı tarafça bonoların davacıya iade edilmemesi ve bu bonoların davalı tarafça 3. Kişiye ciro edilerek 3. Kişi tarafından takibe konulan bonolar nedeniyle 3. Kişiye ödemek zorunda kaldığı bono bedellerinin davalının davacı aleyhine sebepsiz zenginleşmesine sebep olduğu iddiasıyla açılmıştır.

6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Tarafların ticari defter ve kayıtları mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelendiğinde. Kaş İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında takibe koyulan senetlerden yalnızca ... düzenleme ve ... vadeli ... TL tutarında bononun davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ancak davacı tarafa verilen süreye rağmen bu bononun ödendiğine dair tevsik edici belgenin sunulmadığı, davacının kendi defter kayıtlarına göre cari hesaptan kaynaklı davalıya ...

TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, taraflar arasında birden çok ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu bonoların davacının iddia ettiği satıma ilişkin verilip verilmediği ile davacının davalıdan aldığı inşaat malzemelerinden ... TL lik karşılığının kötü çıkması nedeniyle davalıya iade ettiği malzemeler karşılığı davalının da dava konusu bonoları iade edeceği ve davacının o şekilde kalan ...

TL yi ödeyeceğine dair iddialarının davacı tarafça ticari defter ve kayıtları ispat olunamadığı gibi eda edilen yemin deliliyle de ispat olunamadığı anlaşılmakla haksız davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza