Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/865 K.2026/357

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ve Finike İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyasının diğer borçlusu ... ...'ün müvekkiline olan borcu karşılığında müvekkile; ... seri numaralı ... Şubesi'ne ait ... vadeli ...

TL bedelli çek verdiğini, işbu çekin müvekkili tarafından tahsil amacıyla ... tarihinde ... ... şubesine ciro ederek tahsil için bıraktığını, dava konusu çekin ödeme gününden önce dava dışı ...'in, müvekkili arayarak çeki bankadan geri alıp getirmesini ve ödemeyi nakit yapacağını beyan ettiğini, müvekkilinin söz konusu çeki bankadan geri istediğini, çekin arkasındaki kendi cirosunu iptal ederek çeki müvekkiline geri verdiğini, bankadan çeki geri alan müvekkilinin çeki ... ...'e geri verdiğini,

ancak ... ...'ün çeki geri aldıktan sonra çekin üzerindeki miktar kısmında ve yine vade tarihinde oynama yapmış ve ekte sunulan ciro silsilesinden anlaşılacağı üzere çeki ... ... isimli diğer dava dışı 3. kişiye verdiğini, ancak ... ...'ün bu işlemi yaparken ne müvekkilin cirosunu sildiğini ne de kendisinin yeniden ciro yapmadığını, çek tahrif edilmiş haliyle, dava dışı ... tarafından hiç kendi cirosu atılmadan sanki müvekkili ciro etmişcesine önce dava dışı ... ...'e verildiğini, ... tarafından da davalı ...'e ciro edildiğini, çekteki tahrifatın açıkça ortada olup, müvekkili aleyhine başlatılan Finike İcra Dairesi'nin .../...

E. Sayılı dosyasının dayanağı olan çekin açıkça tahrif edildiği ve sahte olduğunu, bu çek nedeniyle başlatılan Finike İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyasından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu ... seri numaralı ... Şubesi'ne ait ... vadeli ...

TL bedelli çekin, müvekkilinin dava dışı ... ...'den olan alacağına karşılık müvekkiline ciro yoluyla devredildiğini; yine müvekkili tarafından da borcuna karşılık olarak dava dışı ...'a ciro yoluyla devredildiğini, söz çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edilmesi ve karşılığının bulunmaması üzerine, ticari itibarının sarsılmaması ve ticari güven ilişkileri bozulmaması adına söz konusu çekin müvekkili tarafından bedeli ödenmek suretiyle ...'dan teslim alınarak Finike İcra Müdürlüğünün .../...

E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını. Finike İcra Ceza Mahkemesinin .../...

E sayılı dosyası üzerinden keşideci ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan dava açıldığını, yine müvekkilinin kötü niyetli ve davacının zararına hareket ettiğinden bahsetmenin de mümkün olmadığını, zira davacı tarafından çekin keşideciye iade edilip edilmediğinin müvekkili tarafından bilinmesinin mümkün olmadığı gibi, müvekkilinin bunu araştırma yükümlülüğü de bulunmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA

"Ben davalıyı tanımam, davacıyı tanırım, ben ... de galericilik işi yaparım, davcı ... dir, davacı ve çekin sahibi ...'i tanıyorum, ticari ilişkim oldu, ben daha evvel çek sahibi ...'e bir araba sattım, karşılığında çek aldım, ... bana çeki bana geri ve sana para vereceğim dedi, çekin parasını bana nakit ödedi, çeki aldı, ben çeki iptal ederim dedi, ancak iptal etmemiş, bende güvenip verdim, daha sonra ciro edip icra takibi hakkımda başlatıldı, bende savcılığa bununla ilgili suç duyurusunda bulundum, ...'un çek verdiği kişi de ... aynı kişidir, ... dir,

hatırladığım kadarıyla ... ayı gibi ... yılında ... davacıya verdiği çeki davacı bankaya koymuştu, ... ben çekin ücretini ödeyeceğim bana getir dedi, bankadan al gel dedi, davacı da bankadan çeki aldı geldi, ... verdi çeki, ... davacıya para verdi mi bilmiyorum, ancak çek ... bankası çekiydi, bedeli ne kadardı bilmiyorum, davacı çeki bankaya ibraz ettiğinden çeke imzasını atmış, daha sonra çeki ... alınca başkasına ciro ederek tekrar kullanmış, ... ve ... arasında ilişki var mı bilmiyorum, ... ile davacı arasında ise zannımca araç alım satım ilişkisi vardı, ... ... de sıhhi tesisat işi yapar, davacının geri verdiği çekin miktarını,

değiştirilen miktarını da bilmiyorum, ... benim ona geri verdiğim çeki ve davacının geri verdiği çekin limitini ve vadesini değiştirerek ve limitini artırarak ciro etmeksizin başkalarına vermiş, sonrasında benim karşıma çıktı, davacının da karşısına çıkmış" demiştir.

Davaya konu çek ile ilgili yapılan cezai soruşturmaların celbi için Finike CBS'ye müzekkere yazıldığı, gelen cevabi yazılardan davalı hakkındaki suçlamalar nedeniyle takipsizlik kararı verildiği ve takipsizlik kararlarının kesinleştiği, Elmalı ACM'nin .../... esas sayılı dosyasında bulunan fezlekeden suç konusunun '' karşılıksız çek keşide etmek ve Banka ve Kredi Kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık'' olduğu, bu dosyada davalının sanık sıfatının bulunmadığı, davacı ve davalının müşteki olarak yer aldığı, dava dışı ...'in sanık olarak yer aldığı, karşılıksız çek keşide edip bu çeki ticari hayatta kullanması ve ... TL temin etmesi nedeniyle hakkında yargılamanın başlatıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu çek için Finike CBS'nin .../... soruşturma sayılı dosyasında ... ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan kriminal raporlarının celp edildiği, ... kriminal raporunda çek üzerindeki keşideci imzasının, düzeltme imzasının ve yazı içeriğinin keşideci ...'e ait olduğunun tespit edildiği; ... kriminal raporunda ise

''3. İnceleme konusu çek ön yüzünde tahrifat vönünden yapılan fiziki ve optik inceleme neticesinde;

a, Çek üzerinde yazılı “...” keşide tarihinin üzeri çizilerek üst tarafına “...” yazılarak sol tarafına imza/paraf imza atıldığı,

b. Çekin “TL” hanesinde yazılı “...#” rakamının üzeri çizilerek alt tarafına “...#” rakamının yazılarak sol tarafına imza/paraf imza atıldığı,

c. Çek üzerinde yazılı bulunan “#...#” ibaresinin üzeri çizilerek sağ yan tarafına “#...#” ibaresinin yazılarak alt tarafına imza/paraf imza atıldığı tespit edilmiştir.

4. İnceleme konusu çek üzerinde yukarıda üçüncü maddede belirtilen tespitler dışında silme, kazıma, sürşarj ekleme ütteliğinde herhangi bir tahrifat izine rastlanılmamıştır.

5. İnceleme konusu “...” seri numaralı ... Bankası çekinin orijinal ... Bankası çekleri ile aynı özellikler göstermesi ve belge üzerinde tahrifat yapıldığına yönelik bir tespitte bulunulamaması değerlendirme yapılamaması ve yukarıda birinci maddede belirtilen sebepler nedeniyle, aldatma (iğfal) kabiliyeti bususunda bir kanaat bildirmek/değerlendirme yapmak mümkün olamamıştır.'' şeklinde tespitlerde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Dava dışı ... ...'ün ceza soruşturmalarında alınan beyanlarında; dava konusu çek üzerindeki imzasını ve düzeltme paraf ve imzalarını inkar etmediği anlaşılmıştır.

Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Davanın İİK 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, davacı tarafça borçlu olunmadığı iddia olunan icra takibinin ''kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip'' şeklinde olduğu, davacının icra takibine konu ... TL lik kambiyo senedindeki sıfatının lehtar olarak düzenlendiği, davacının bu çekin düzeltme parafları olmaksızın ...

TL bedelli olarak kendisine verildiğini, bu çekin ibrazı için bankaya gittiğini ancak keşideci ...'in nakit ödeme yapacağını beyan ederek çeki geri istemesi nedeniyle çeki bankadan istediğini, bankanın cirosunu iptal ederek çeki verdiğini, kendisinin de çeki ...'e geri verdiğini ancak çekteki cirosunu iptal etmeyi unuttuğunu, daha sonra ...'in bu çekte tahrifat yaparak çeki 3. Kişilere verdiğini en sonunda davalı tarafça kendisine de haksız takip başlatıldığını beyan ederek menfi tespit kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Takip konusu kambiyo senedindeki keşideci imzasının ve düzeltme paraf ve imzalarının dava dışı ... ...'e ait olduğu, celp edilen ceza soruşturma dosyalarında ...'in imza ve yazı inkarında bulunmadığı gibi, ... ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüklerinden alınan kriminal raporlarında çekte tahrifat yapılmadığının, düzeltme paraf ve imzalarının da keşideciye ait olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Dava dışı ... tarafından yapılan düzeltme paraf ve imzalarıyla herhangi bir tahrifat yapılmadığı, davacının çeki ... TL bedelli olarak dava dışı ...'e cirosunu iptal etmeyi unutarak verdiği yönündeki iddiasında davalının bu durumu bildiğinin iddia ve ispat olunamadığı, davacı ile ... arasındaki alacak borç ilişkisinin davalı hamil tarafından bilinmesinin mümkün olmadığı gibi davalıyı bağlamayacağı anlaşılmakla haksız davanın reddine, mahkememizce verilen tedbir sonrası takip durdurulmadığından ve İİK 72/3.maddesi kapsamında tedbir verilmediğinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza