Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/131 K.2024/490

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas- ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememiz esasına kaydı yapılan davanın açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle: Davacı ile davalı arasında akaryakıt alımı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşmaya istinaden davacının davalıdan akaryakıt alımı yapmaya başladığını, bir süre sonra davacının alınan akaryakıt bedelleri toplamından çok daha fazla ödeme yaptığını fark ettiğini, araştırma yapıldığında davacı ile hiçbir ilgisi ve alakası olmayan kimin olduğu dahi bilinmeyen bir araca muhtelif tarihlerde akaryakıt yakıt verildiği ve verilen bu yakıtın bedellerinin de davacıya yansıtıldığının ortaya çıktığını,

bu durumun ortaya çıkması üzerine davalı tarafın iade faturası düzenlenmesini akabinde ilgili bedelin iade edileceğinin söylendiğini, davacı tarafından ... tarihli ...-TL tutarlı iade faturası düzenlendiğini, ihtarname gönderildiğini, tüm ihtarlara rağmen davalı şirketin işbu bedeli iade etmediğini, bunun üzerine davalı borçlu şirkete karşı Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, akabinde icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, davalı borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takibine etmiş olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Taraflara ticari defter inceleme günü ve ihtaratları usulüne uygun tebliğ edilerek sunulan defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari satıştan kaynaklanan sözleşmede haksız olarak tahsil edilen bedellerin iadesine ilişkin sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı yan usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmamış, davcının defterleri de usulüne uygun tutulmakla davacının defterindeki kayıtları ikrar etmiş sayılmıştır.

Davacının defter kayıtlarında davalı şirketin davacı adına yapmış olduğu satışlar ve bu satışların detaylarının bulunduğu, yine davacının davalıya yapmış olduğu ödemelere ilişkin cari hesap dökümünün ayrıntısı ile yer aldığı, davacı tarafın kendisine ait olmadığı halde davalı tarafça kendisinden tahsil edildiği belirtilen mal satışlarına ilişkin bilgilerin de bulunduğu, bu mal satışlarına ilişkin davacı yanca takip konusu tutar kadar iade faturası düzenlendiği ve yine davalıya bu yönde ihtarname gönderdiği anlaşılmaktadır.

Yine dava dilekçesi ekinde davalının davacıya 3 faturanın iade edilmesi halinde iade faturalarının bedellerini ödeyeceğine dair görüşme kayıtları da bulunmaktadır.

Bu kayıtların tek başına delil niteliği bulunmasa da davacının usulüne uygun defter kayıtları ve davalının defter sunmayarak kayıtları ikrar etmiş sayılması ile birlikte değerlendirildiğinde davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak İİK 67 koşullarını haiz likit olmakla davacı lehine % 20 si tutarında icra inkar tazminatına da hükmedilerek anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır