İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/810 K.2024/770

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/810Karar2024/770Tarih9 Aralık 2024Okuma5 dk · 1.025 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/810
Karar No
2024/770
Karar tarihi
9 Aralık 2024
Esas no
2023/589 Esas
Karar no
2024/709
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/09/2023
Karar tarihi
19/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.025 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkillerinden ...'in dava dışı ... T.C.

Kimlik numaralı ... isimli kişinin eski kiracısı olduğunu, ... ve eşi ...'in dava dışı ...'a ait evde beraber yaşadıklarına, ...'ın müvekkili ...'e evi kiralarken sözleşme ve senet imzalattığını, bu senetlere diğer müvekkili ...'in de kefil olduğunu, bu senetlerin bedelinin bir aylık kira bedeli olan ... -TL olduğunu, ... müvekkili ... ve eşini evinden çıkarmak için sahte olan imzası müvekkilline ait olmayan bir tahliye taahhütnamesi düzenleyip, Antalya Genel İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosya ile takibe geçtiğini, bu dosya da ... vekili ... olduğunu, bu icra takibine karşı itirazlarını sunup ayrıca Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca suç duyurusunda bulunduklarını, ...'a ait olan bu evden, ev kentsel dönüşüm kapsamında yıkıldığı için evi tahliye etmek zorunda kaldıklarını, tahliyeden sonra anahtarın teslimi yapılırken ...'tan müvekkillerinin hiç bir borcu bulunmadığına ilişkin imzalı evrak aldıklarını, ... bu tahliye esnasında ve daha sonra müvekkillerinin tüm çabalarına rağmen senetleri vermediğini,

bu senetler üzerinde oynama yaparak ve ayrıca müvekkillerinin imzasını taklit ederek sahte senet düzenleyerek ...-TL bedeli senedi müvekkillerine karşı Antalya Genel İcra Dairesinin ...

E. dosya ile icra takibine geçtiklerini, bu icra takibi davacı ... adına açıldığını, bu dosyada da vekil ... olduğunu, bu hususta dava dışı ... ve davacı ... adına Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, şu an müracaat savcılığında olduğu için soruşturma numarası daha sonra bildirileceğini, ... ve ... sahte senet düzenleyerek resmi belgede sahtecilik şuçu ve dolandırıcılık suçu işlediği açık olduğunu, kaldı ki ...'ın iki dosya da vekil olması olayın netliğe çıkmasına olanak sağladığını,

senede çıplak gözle dahi dikkatli baklınca aslında rakam kısmında ... olan yerde ‘’...’’ rakamın yanına ‘’...’’ rakamı yazıldığı ve aynı şekilde yazı kısmını ‘’...’’ yazısı yazıldığı açıkça belli olduğunu, kaldı ki bu ihtimal doğru olmasa dahi imzalar müvekkiline ait olmadığını, müvekkillerinin mağduriyeti ve başka insanların mağdur olmaması adına bu kişilerin cezalandırılması gerektiğini, senet üzerinde yazı, imza, rakam ve tahrifat incelemesi yapılması için istanbul adli tıp kurumundan kriminal rapor aldırılmasını talep ettiklerini, bu hususta müvekkillerinin ...,

tapu müdürlüğü ve ilgili tüm kurumlardan imza ve yazı örneklerinin istenmesine ve ayrıca müvekkillerinin mahkemeye imza ve yazı örneklerinin verilmesine muvafakatleri olduğunu, bu sebeplerle fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarının saklı kalmak kaydıyla;

şimdilik alacaklı tarafın icraya yatıralan parayı çekememesi ve icranın bu paraya alacaklıya dava sonuna kadar ödenmemesi için asgari düzeyde belirlenecek teminat belirlenmesi (paranın ödenmemesi yasağı için %15 teminat) ile tedbir konulmasına ve bu hususta ivedilikle ara karar kurulmasını, haksız ve kötüniyetli davalıların bono miktarının %20’ından aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesine, Antalya Genel İcra Dairesinin ...

E. Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Celbini ve daha sonra bildirilecek olan soruşturma numaraları ile savcılık dosyalarının celbini, senet Aslının Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyadan celbi ile İSTANBUL ATK'ya gönderilip rapor istenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili davaya konu senedi alacağına karşılık olarak dava dışı ... ciro yolu ile aldığını, davacı taraf iş bu senedin kira sözleşmesine teminat olarak alındığını iddiasında ise bunu yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, davacının davadışı ... ile kira ilişkisi başka bir davanın konusu olduğunu, senedin iddia edildiği gibi kira sözleşmesi ile bir ilişkisi olmadığını, davacı senedin kira sözleşmesine istinaden verildiğine ilişkin hiçbir kanıt sunamadığını, davacının dava dışı kira ilişkisine ilişkin sunduğu belgeleri ve tanık dinletmesine muvafat etmediklerini,

davaya konu senetler üzerinde hiçbir tahrifat bulunmadığını, mahkemenin bilirkişi incelemesi yaptırmak istemesi halinde Antalya adli tıpta inceleme yaptırmasının daha kısa sürede sonuç vereceği kanaatinde olduklarını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra dosyasının tetkikinden:

Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ..., ... aleyhine ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli senet, ... TL geçmiş günler faizi olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Grafolog uzmanı bilirkişi ... tarafından ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"Borçlu ... (...), kefili ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş ... tanzim ve ... vade tarihli “...” TL değerindeki senedin rakamla ve yazıyla değer belirten haneleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; söz konusu senedin rakamla değer gösteren hanesindeki; “...” içerikli rakamların ve yazıyla değer gösteren hanesindeki; “...” içerikli yazıların herhangi bir tahrifat bulgusu taşımadığı" kanaatine varılmıştır.

İstanbul ATK Fizik İncelemeleri İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda; " İnceleme konusu senette belgede ... (...) adına üst sırada atılı imzalar ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ... (...)'in eli ürünü olduğu,

İnceleme konusu senette ... adına alt sırada atılı imzalar ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'in eli ürünü olduğu.." kanaatine varıldığı,

Antalya C.Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma evrakında resmi senette sahtecilik suçundan yapılan soruşturma sonucunda ... tarihli kararla kovuşturma açılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, kararın müştekiler ... ve ... vekiline ... tarihinde tebliğ edildiği, dosyamız karar tarihi olan ... tarihi itibariyle karara itiraz edilmediği, 2 haftalık yasal itiraz süresinin sona erdiği,

Mahkememiz tensip ara kararı ile İİK 72/3.maddesi uyarınca verilen tedbir ara kararının infaz edildiği,

Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatına göre; davaya konu senetlerin kira ilişkisine istinaden düzenlendiği davalı yanca kabul edilmediğinden Mahkememizin davaya bakmakla görevli olduğu, Antalya Genel İcra Dairesinin ... E sayılı takibine konu ... TL bedelli, ... tanzim tarihli ... vade tarihli senet bedelinde tahrifat yapılarak ... TL bedelli olan senedin ... TL bedelli senede dönüştürüldüğü, "..." rakamının senede sonradan eklendiği ve yine yazı ile yazılan bedelin sonradan sahte olarak yazıldığı iddiasının ispatlanamadığı anlaşılmakla, İİK 72/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

*Dava konusu alacak(... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,

Dair, davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı.19/11/2024

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/810, K. 2024/770, 9 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/810
Karar No
2024/770
Tarih
9 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/810 K.2024/1198
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/810 K.2024/1203
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/810 K.2024/1365
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/811 K.2024/1044
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/811 K.2024/1356
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/811 K.2024/875

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.