Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/96 K.2025/278

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin uluslararası nakliye işi yaptığını, davalı şirketin ... ülkesine ihraç etmiş olduğu domates ve biber yükünü taşıdığını, bu taşıma işleminden dolayı hak etmiş olduğu yurt dışı navlun bedelini ... tarih ve ... numaralı fatura ile davalı şirkete fatura ettiğini, davalı şirketin yurt dışı taşıma işinden dolayı taşıma bedelini davacıya ödemediğini, bunun üzerine davalı taraf aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,

anlaşma kapsamında davacının üç tane tır ile yükü ...'dan yüklediği ve... kapısına kadar yükü götürdüğünü, tırlardan iki tanesinin ... olağanüstü hal nedeniyle...'a sokulmadığını, gönderici firmanın emir ve talimatının beklendiğini, gönderici firmanın bir yükün ... 'a gönderilmesini oradan da ...'ya taşınmasını söylediğini, bu talimata uyularak ... üzerinden yükün ...'ya ulaştırıldığını, geride kalan yük hakkında herhangi bir talimat verilmediğini, bunun üzerine... sınır kapısından tekrar ...'ya dönüldüğünü, gönderici ile alıcı arasındaki koordinasyonsuzluk nedeniyle... sınırına girilemediğini,

yükü taşıyan davacıya herhangi bir kusur atfetmenin mümkün olmadığını, davalı şirket tarafından navlun bedelinin ödenmediğini, bedelin ödenmemesi sebebiyle davacının zarara uğradığını, davacının faturada belirtilen bedeli almaya hak kazandığını bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkil şirket ile davacı arasında ne bir sözleşme ne de başkaca bir hukuki ilişki bulunmadığını, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Gümrük müdürlüğü cevabi yazıları, ticari defter incelemelerine ilişkin bilirkişi raporları dosya arasındadır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; taşımacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı yan, davalının ... tarihli fatura nedeniyle borçlu olduğunu iddia etmiş; davalı ise davacı ile arasında ticari ilişki bulunmadığını savunmuştur.

Gerekçeli, denetime elverişli görülmekle hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporuna göre, gerek davacının defterlerinde gerekse davalının defterlerinde dava ve takip konusu edilen faturanın tarafların defterine kayıtlı olduğu, ek rapor ile defterler arası farklılığın açığa kavuştuğu, kaldı ki her iki defterde de bu faturadan kaynaklı olarak davalının davacıya ödeme yapmadığı, davalının davacıya ... USD borçlu gözüktüğü anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, birbirlerini doğrulayan ticari defter ve kayıtların kesin delil mahiyeti bulunduğu; böylelikle davacının davalı ile arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu ilişkiden kaynaklı ... USD alacaklı olduğu hususunun ispat edildiği kabul edilmiştir.

Davacının davalıdan alacaklı olduğu, işlemiş faiz yönünden ise sözleşmeyle kararlaştırılmış bir vade bulunmadigi gibi davalının temerrüde düşürüldüğüne dair TTK 18/3 uyarınca delil de sunulmadığı nazara alınarak işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddi gerekmiştir.

Alacak likit ve İİK 67 koşullarını haiz olmakla davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Yine davacı davalının taşımacı, kendisinin ise alt taşımacı olduğunu bu nedenle alacaklı olduğunu beyan etmiş olup, gümrük müdürlüğünden gelen kayıtlarda davacının dava dışı ... Ambalaj ... adına taşıma yaptığı, dava konusu taşımacılık ücretinin bu taşımaya ilişkin olduğu, davalının defterlerinde dava dışı ... şirketi ile ticari ilişkisi olduğu, dava dışı şirketin davalıya ödeme yapmadığı görülmüştür.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının alt taşımacılık iddiaları bu husus da defterlerden net bir tespit yapılamasa dahi gümrük belgeleri ve davalının davacıyla arasında bulunan ticari ilişki nazara alındığında kabul edilmiş, davalının kötü niyetle davacı ile ticari ilişkisi bulunmadığını savunduğu, bu savunmalar nedeniyle ... tarihli celseden anlaşılacağı üzere yargılamanın uzamasına sebebiyet verdiği,

HMK 29 da belirlenen dürüst davranma ve doğruyu söyleme yükümlülüğüne riayet edilmediği kabul edilerek davalı hakkında HMK 329/2 uyarınca yargılama giderleri haricinde paranın alım gücü, cezanın caydırıcılık ve ıslah fonksiyonu nazara alınarak takdiren ... TL disiplin para cezasına da hükmedilmiştir.

Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır