KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2025
- Esas no
- 2025/271 Esas
- Karar no
- 2025/645
- Dava
- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 09/04/2025
Karar Metni
744 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasar, değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat talep edilmiştir.
YANIT
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Olay nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin varsa sorumluluğu ZMSS poliçe limitleri ile sınırlı bulunduğunu, ZMSS ( trafik ) sigorta poliçeleri kusur oranında sorumluluğu havi poliçeler olup, müvekkilinin hasar ve değer kaybı ödemesi yapması sebebiyle borcun sona erdiğini, mezkur kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin de sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Trafik bilirkişisinden ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda özetle; davacının kusursuz, davalının %100 kusurlu olduğunu, inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağını ve karşılanmamış hasar bedeli bulunmadığını, bildirmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır.
Kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davaya konu kazanın, ... tarihinde dava dışı sürücü ... idaresindeki, davalı nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın, seyir halinde iken, trafik ışık kontrollü ... kavşağına geldiği ve orta şerit üzerinden sol şerit üzerine geçmek için sola manevra yaptığı sırada, otomobilinin sol arka yan kısımlarına; solunda sol şerit üzeri kavşak katılımında kırmızı trafik ışığında
durup yeşil trafik ışığında aynı istikamete düz seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki davacı ... adına kayıtlı otomobilin sağ ön kısımlarını çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası olayında,
Davalının sigortalısı olan aracın orta şerit üzerinden sol şerit üzerine geçmek için sola manevra yapma durumuna göre, davacının maliki olduğu aracın zaman ve mesafe açısından kaçışı ve olayı önleme imkânı mümkün olmadığından, trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu olmadığı,
davalının sigortaladığı araç sürücüsünün ise 2918 Sayılı KTK Madde 84/f 56/1-a; 52/1-b maddelerini ihlal ettiği, davalı sigortalısının tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Eksper bilirkişinin raporunda yapmış olduğu hasar ve değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli, yargısal içtihatlara uygun olduğu kanaatine varılmakla hükme esas alınmış, sigorta şirketinin yaptığı ödemeler ve poliçe limiti de göz önünde bulundurularak hasar bedeli yönünden ret, bakiye değer kaybı alacağı yönünden kabul kararı verilmiştir.
Faiz başlangıcı yönünden yapılan değerlendirmede, sigorta şirketi davalı yönünden KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya (...) 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle temerrüt oluştuğu kabul edilmiştir.
Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E..
2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu,
bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.
Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/271, K. 2025/645, 18 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama