Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/294 K.2025/933

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili görevsiz mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şirket arasında davalı şirkete ait araçların tamir ve bakımına ilişkin ticari ilişki bulunmakta olup müvekkilinin yapmış olduğu iş karşılığında toplamda 4 adet olmak üzere ... TL tutarında ... tarihli, ... No'lu Fatura; ... TL tutarında ... tarihli, ... No'lu Fatura; ... TL tutarında ... tarihli, ... No'lu Fatura; ... TL tutarında ... tarihli, ...

No'lu faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturalara karşın davalı şirketçe süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirketin bu alacağa istinaden yalnızca kısmi ödeme yapmış olması nedeniyle eksik alacak miktarlarının tahsili amacıyla Kemer İcra Dairesi - .../...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu işbu takibe haksız yere itiraz ettiğini, müvekkili adına işbu davayı ikame etmeden önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmeler .../... sayılı dosya üzerinden yürütüldüğünü ve "anlaşamama" ile neticelendiğini, davalı taraf hem borcunu ödemediğini, hem de takibe haksız yere itiraz ettiğini, davalının itirazı kötü niyetli olup, alacağın tahsilini geciktirme olduğunu, bu nedenlerle Kemer İcra Dairesi - .../...

E. Sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Kemer İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemesi sonunda; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine ... TL fatura alacağı, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun süresinde yetkiye, dayanak faturalara, borca, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine, fer'ilerine, ödeme emrine, takip talebine, haksız takibe ve dayanak gösterilen belgelere itirazı üzerinde takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden 2024 yılı karşılaştırmalı alış-satış analizleri celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Davacının esnaf tacir araştırmasına ilişkin belgeler celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;

1- Davacı tarafından fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu,

2- Davacının ibraz edilen 2024 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve .../...-...-... dönemlerine ait yevmiye ve kebir e defterlerinin süresi içerisinde vergi dairesine gönderimlerinin yapıldığı,

3-Davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi inceleme günü ticari defterlerin ibraz edilmediği,

4-Davacının ibraz edilen ticari defterlerinin tetkiki neticesinde ... takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, icra takibine konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ticari defterlerde davalı tarafından icra takibine konu edilen ... nolu fatura ... TL faturanın ... TL'sinin ödendiği diğer faturaların tamamının ise ödenmediğinin kayıtlı olduğu, davacı tarafından ... TL'lik faturanın ... TL'si talep edilmiş olup talep edilen toplam tutarın ... TL olduğu talep gereğince davacının alacağının ... TL olacağı,

5- Sayın mahkemenizce davacı yanın alacaklı olacağı kanaatine varılacak olunursa davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 1. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz isteyebileceği, kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ

Davanın fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Kemer İcra Dairesinin .../... esas sayılı icra dosyasına konu 4 adet faturadan ( ... TL tutarında ... tarihli, ... No'lu Fatura; ... TL tutarında ... tarihli, ... No'lu Fatura; ... TL tutarında ... tarihli, ... No'lu Fatura; ... TL tutarında ... tarihli, ... No'lu faturalar) davalının borcunun olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği , gerekmekte ise takibin devam edeceği miktar noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı yan, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosya ile davalı aleyhinde icra takibi başlatmıştır. Ödeme emri davalıya ... tarihinde müvekkile tebliğ edilmiş olup davalı tarafından borca, yetkiye ve diğer sair hususlara itiraz dilekçesini sunmuştur. Neticesinde icra dosyasında yapılan yetki itirazı kabul edilmiş olup dosya Kemer İcra Müdürlüğüne gönderilmiştir. Kemer İcra Müdürlüğünde .../... E. Sayılı dosya numarası ile kaydı yapılmıştır. Davacı yan, Kemer İcra Müdürlüğünce ödeme emri düzenlenmeksizin Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyadaki borca itiraz kapsamında işbu davayı açmıştır.

Yargıtay 11. HD'nin 2020/7060 Esas ve 2022/1342 Karar, İstanbul BAM 14. HD'nin 2022/2074 Esas ve 2022/1827 Karar, İstanbul BAM 13. HD'nin 2020/324 Esas ve 2020/734 Karar sayılı kararlarında da açıkça vurgulandığı üzere, icra takip dosyası kapsamında yetkisizlik kararı verildikten sonra, yetkili icra müdürlüğü tarafından yeniden ödeme emri tanzim edilerek borçlu tarafa tebliğe çıkartılması gerekir. Aksi halde takibin durmasından söz edilemez.

Zira davalı yanın yetkiye ve borca ilişkin itirazı yetkisizlik kararı verilen icra takip dosyasına ilişkin olup, yetkili icra müdürlüğü dosyası kapsamında bağlayıcılık teşkil etmez.

Bu bağlamda yetkili icra müdürlüğünce takip borçlusuna usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmediğinden borçlunun yetkili icra müdürlüğünde yapılan takibe usulüne uygun itirazından ve takibin durmasından söz edilemeyeceğinden, itirazın iptali davasının görülmesine olanak bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın dinlenebilmesi için usulüne uygun borca itirazın varlığı elzem olduğundan A.A.Ü.T. 7/2 maddesi uyarınca tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır