Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/309 K.2025/744

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya fatura karşılığında mal satışı yapıldığını, davalı borcunu ödememesinden dolayı Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../...

Esas sayılı icra dosyası kapsamında icra takibine başlandığını, icra takibi başladıktan sonra borçlu/davalı tarafından haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri de yapıldığını, Antalya Arabuluculuk Bürosu, .../... büro dosya numarası ve .../... arabuluculuk başvuru numaralı dosya kapsamında taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, ... tarihli ... nolu ...

TL bedelli fatura ve cari hesap ekstresi fatura tarafların ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu tarafların defter incelemesi yapıldığı taktirde müvekkili şirketin alacağının olduğu davalı tarafın davaya konu takibe kötü niyetli bir şekilde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği de sübuta ereceğini, davaya konu alacak hakkında davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz hususu İcra ve İflas Kanunu 257-268.

Maddeler arasında düzenlenmiş olup ihtiyati haciz kararı, vadesi gelmiş ve rehinle teminat altına alınmamış para alacağı için verilebildiğini, işbu sebepler doğrultusunda yürürlükteki bu davanın kabulü gerektiğini, davalı/borçlunun itirazının iptaline ve davalının itirazının haksız olmasından kaynaklı takip konusu alacağın %50'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle ve ivedilikle dava dosyasına sunulan mevcut hukuki ve fiili somut durumlar dikkate alınarak,

davalı adına kayıtlı menkullerin, gayrimenkullerin, araçların, üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacaklarının üzerine alacak miktarını karşılayacak şekilde öncelikle teminatsız, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine, borçlunun Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../...

Esas sayılı dosyadaki icra takibine yaptığı itirazın iptali ile fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla takibin kaldığı yerden devamına, borçlunun takip konusu borcu en yüksek ticari reeskont-avans faiziyle ödemeye, günümüz ekonomik koşulları da dikkate alınarak takip konusu alacağın %50'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Dava konusu olaylarla ilgili olan Antalya Banka Alacaklıları İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirket tarafından toplam ...-TL.ştutarındaki asıl alacağın tahsili için davalı şirket hakkında ... tarihinde başlatılan icra takibi olduğu, icra takibi alacağın dayanağı olarak da ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. tutarındaki fatura ve ticari ilişkiden kaynaklanan alacak olduğunun belirtildiği, İcra takibi alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. tutarındaki fatura üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirketin davalı adına düzenlediği mal satış e-faturası olduğu görülmüştür

Mahkememiz ara kararı ile; Tarafların 2024-2025 yılları ticari defter ve belgelerinin defter inceleme günü olan ... günü, saat ... 'da mahkememiz duruşma salonunda hazır bulundurulması konusunda kesin mehil verilmesine, ticari defter ve belgeler ibraz edilmediği takdirde tarafların defter ve belgelere delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına ve TTK 83. HMK 220 -222 madde hükümleri gereğince verilen kesin süre içerisinde defterlerini ibraz etmeyen tarafın, defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılacağı, karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş defterlerindeki kendi aleyhine olan kayıtları kabul etmiş sayılacağının ihtarına (davacı vekiline ihtar edilmiş, davalı yana işbu duruşma zaptının tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına ) karar verilmiştir.

Duruşma zaptının tebliğine rağmen davalı tarafından belirlenen defter inceleme gününde ticari defterlerin Mahkememize sunulmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce alınan ... tarihli Mali Müşavir bilirkişi raporu özetle:

"*Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde,

*Davacının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL.tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu,

*Yukarıda belirtilen bilgiler karşısında, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan e-fatura ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğunun" kanaati bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Davalı davaya cevap vermemiş, usulüne uygun ihtarlı davetiyeye rağmen belirlenen günde ticari defterlerini Mahkemeye ibraz etmemiştir. Davacının incelenen ticari defter ve belgelerinden; TTK 64 ve HMK 222.maddeleri uyarınca lehe delil vasfı taşıdığı, kayıtlarına göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Bu halde 7251 sy.nın 23.maddesi ile değişik HMK 222/3.maddesi uyarınca alacağın varlığı kesin delil ile ispatlanmış olmakla davanın kabulüne, alacak miktarının likit-belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan alacak(... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza