Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/323 K.2025/364

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... keşidecisi ... olan .../... Şubesinden alınan ... keşide tarihli, ... seri numaralı, ...

TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, ancak çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, öncelikle müvekkilinin zarara uğramaması adına çekler hakkında ödeme yasağı(ihtiyati tedbir) kararı verilmesini ve çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davamızın kabulü ile, öncelikle keşidecisi ... olan .../...

Şubesinden alınmış ... keşide tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli çekin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı(ihtiyati tedbir) konulmasına, davanın kabulü ile, söz konusu çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli feragat dilekçesinde; Dava konusu çek müvekkili tarafından bulunduğunu, davanın konusu kalmadığını, bu sebeple huzurdaki davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza