Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/346 K.2026/222

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı, ikame araç tazminatı, çekici bedeli, bakiye hasar bedeli nedeniyle belirsiz ve kısmi alacak olarak şimdilik ... TL belirsiz ... TL kısmi tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ... A.Ş cevap dilekçesinde özetle: uzun süreli kiralama nedeniyle pasif husumeti bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.

Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, zorunlu mali mesuliyet sigortası limitleri dahilinde kalan zarardan sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur.

Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 ye uygun başvuru yapılmadığını, ödeme ile sorumluluğunun sona erdiğini, kusuru kabul etmediklerini beyanla davanın reddini dilemiştir.

Davalı ... Şti cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, görevsizlik, husumet, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının taleplerinin haksız ve soyut olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Hasar dosyaları celep edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacının aracının tramer kaydı dosya arasına alınmış, araç kiralama şirketlerinden kaza tarihi itibariyle günlük araç kiralama bedelleri celp edilmiş, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkindir.

... şirketi yönünden uzun süreli kiralama nedeniyle malikin işleten sıfatının kesildiği anlaşılmakla bu davalının pasif husumeti bulunmadığından usulden ret kararı verilmiştir.

... yönünden davalının ihtiyarı mali sorumluluk sigortacısı olduğu, teminatın ise zorunlu mali mesuliyet sigortası limitlerini aşan kısma ilişkin bulunduğu, davacı yanca bu teminatı aşan zararı bulunduğu hususunun ispatlanamadığı görülmekle davanın reddi gerekmiştir.

Değer kaybı tazminatı yönünden aldırılan bilirkişi raporu haklı ve yerinde görülerek davacının ... TL bakiye zararı olduğu kabul edilmiş ise de; yargılama sırasında davalı sigorta şirketince yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile karşılanmış olmakla, konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İkame araç ve çekici bedeli yönünden yapılan değerlendirmede; aldırılan rapor dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli görülmekle hükme esas alınmış olup, zarardan sorumluluğu bulunan sürücü ... ..., ... ... Şirketinden tahsili gerekmiştir. Davalı ... ... nın çekici bedeli yönünden sorumluluğu devam ettiğinden bu kalemden davalı da sorumlu tutulmuştur. Bakiye hasar tazminatı alacağı ispatlanamadığından buna ilişkin talebin ise reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı