Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/40 K.2025/807

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalının icra müdürlüğü’ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı tarafça sipariş edilen ve davalıya teslim edildiği, kesilen ... tarihli ... ve ... tarihli ... no lu faturalar davalıya ulaştığı, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediği, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediği fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığı, davalı taraf borcunu ödemediği, bu nedenle kendisi hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../...

E. sayılı dosyası kapsamında icra takibine geçildiği, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, dava şartı arabulucu görüşmesi yapılması için ... tarihinde Antalya Arabuluculuk Bürosu’na .../... dosya numarasıyla başvuruda bulunulduğu, ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığı, bu husus ... tarihli .../...

Dosya No'lu arabuluculuk son tutanağında anlaşamama olarak karara bağlandığı ve anlaşma sağlanamadığından dolayı mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğu, davacı ... 'ne (V.N:..) bağlı bölge sorumlusu olup ... bölgesi yetkili satış firması olduğu, davalı, faturalardaki kalemleri davacıdan almak zorunda olduğu, ancak bu şekilde ilgili kalemlere erişim sağlayabildiği, davalının, fatura içeriklerindeki cihazlara sahip olabilmesinin başka bir alternatifi olmadığı, ana firma olan ...

A.Ş.

Bünyesinde de bölgeye çıkışı yapılan ürünlerin seri numaraları, ilgili cihazların kimden kime nakledildiği ve montajı kimin kime yaptığı belirli olduğu, bundan ayrı olarak davalının sürekli ve düzenli şekilde davacıdan mal sipariş ettiğine ve bunları sorunsuz şekilde teslim aldığına ilişkin whatsapp görüşmeleri ve mal teslimlerine ilişkin tanık delilleri mevcut olduğu, bu nedenlerle: davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Davacı vekilinin ... tarihli feragat dilekçesinde özetle: "İşbu davamızdan feragat ettiğimizi bildirir gereğinin yapılmasını talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesinde özetle: "Sayın Mahkemenizde görülmekte olan yukarıda esası yazılı dosyada müvekkilimizden aldığımız talimat gereği davacı tarafından sunulan feragat dilekçesini kabul ettiğimizi, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz olmadığını bildiririz. Bu nedenle dosyanın işlemden kaldırılmasını Sayın Mahkemenizden talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır