İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/487 K.2025/438

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/487Karar2025/438Tarih23 Haziran 2025Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Haziran 2025
Esas no
2025/487
Karar no
2025/438
Dava
Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
19/06/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asiller dava dilekçesinde özetle. Davacılar ... ve ...'in ... nin kurucu ortakları olduğunu, ... “...” nolu konut için ... nolu üye ve ... “...” nolu konut için ... No.lu üyesi olduklarını, ... Tarihinde kurdukları kooperatifin ... tarihine kadar yöneticilik görevinde bulunduklarını, bu süreçte ...den temin ettikleri ...

TL kredi ile mülkiyeti ... ...ne ait olan arsayı ihaleye girerek Kooperatife kazandırdıklarını, Kooperatif Müteahhidinin yapılan anlaşma maddelerine aykırı olarak ek ...

TL istemesi üzerine Yönetim Kurulu sözleşmeye uymadığı gerekçesiyle teklifi reddettiğini, Kooperatif Müteahhidi ...'in başında bulunduğu gurupla Yönetime geldiklerinde sözleşmesinin tek taraflı fesh edilmesi yönünde anlaşarak (tek taraflı sözleşmeyi fesh eden taraf karşı tarafa sözleşmenin cezai maddesi olarak sözleşme bedeli olan ...

TL'nin '...”'ini tazminat olarak ödeyeceklerini, Nitekim daha sonra da faizleriyle birlikte Müteahhide ... tek taraflı Fesih Etmenin cezai bedeli olarak üyelerden toplanarak eski Müteahhit ...

Firmasına ödenmiştir.) bu gurupla üyeleri çağırıp Kooperatif dışında gayri resmi olarak onlarca toplantı yapıp ... yönetimi oluşturarak neticede de ... tarihi itibariyle Kooperatif Yönetimini ele geçirdiklerini, Yeni yönetimin ... tarihinde yaptığı Genel Kurulun 4. maddesi ile daha önce anlaştıkları gibi Kooperatifle Müteahhit arasında yapılan inşaat sözleşmesini tek taraflı feshettiklerini, Bu Genel Kuruldan sonra da Kooperatif ...'e ve ...'e gerçek dışı ...

TL ek borç çıkararak, bu paraları ödemelerini istediklerini, davacıların gerçekle bağdaşmayan fazladan istenen borç miktarına itiraz etmeleri üzerine davacıların üyelikten ... tarih ve .../..., .../... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile çıkarıldığını, davacıların itirazı üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... Esas Sayılı açtıkları davayı ... tarihinde kazandıklarını, Konu Kooperatifçe İstinaf Mahkemesine taşındığını, ... tarihinde verilen ...

Hukuk Dairesinde .../... Esas Sayılı Kararı ile İstinaf Mahkemesini de kazanarak haklılıkları bir kez daha ortaya çıktığını, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihinde verdiği Esas No: .../... Karar No:../... Sayılı Kararı ile Yargıtay Mahkemesini de kazanarak haklılıkları Yargıtay nezdinde de onaylanarak ... tarihinde Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından kesinleştirildiğini, Davalı kooperatif yönetiminin, kendilerine olan hukuki ve üyelik işlemlerini gerçek hukuki boyuttan çıkararak kasten şahsileştirdiklerini, ancak hukukun arkasından dolanarak kendilerine zarar vermeye çalıştıklarını, kendilerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin E: .../... ve Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin E: .../... sayılı dosyaları üzerinde üyelikleri ile ilgili davaların devam etmekte olduğunu ve anılan .../...

E sayılı dosya üzerinde mahkemece davacıların kooperatife borçları olup olmadığı ve varsa ne kadar olduğunun tespiti için ... ve ... tarihli duruşmalarda verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu ile tespit yaptırılmasına karar verildiği halde, fazladan borç miktarı çıkarılarak davacıların üyelikten ihraç edilmesine çalışılmakta olduğunu, böylelikle yeni davalar açıp yıllarca mahkeme sürdürmeyi amaçladıklarını, oysa mevcut davaların da sona yaklaştıklarını, davalı kooperatifin ise davacıları adeta mahkemelerde süründürmek istediğini,

işbu nedenlerle davacıların kendi üyelikleriyle ilgili tüm iş ve işlemlerin ve haklarında alınan tüm kararlarla ilgili Adli Süreçleri devam ettiği için Kooperatif Yönetiminin Davalar sonuçlanıp kesinleşinceye kadar üyelikleri ile ilgili Davalı Kooperatifçe herhangi bir karar alınmamasına, Karar alınmaması için mahkemece Tedbir Kararı verilmesine, Bu amaçla Kooperatifin ... tarihinde yapılacak olan Genel kurulun gündeminin ...

Maddesinin kaldırılmasına, bu maddenin görüşülmesinin ivedilikle önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin ve eklerinin tetkikinden; dava tarihinden sonra, ... tarihinde yapılacak olan genel kurul toplantısı için hazırlanan ve toplantı gündeminin ...maddesi olarak belirlenen "Bakanlık hazirun listesi ve kooperatif kayıtlarının tetkikinden halen ... nolu bağımsız bölümün birlikte tahsis edildiği anlaşılan ... nolu üye ... ve ... nolu üye ...'e yönelik Koopiretif Ana Sözleşmesi'nin 14.maddesi kapsamında ödeme yükümlülüklerini yerine getirmelerine yönelik ikinci ihtar tebliğinden itibaren (bir) ay içerisinde de ödeme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi durumunda yönetim kurulu tarafından Kooperatif Ana Sözleşmesi doğrultusunda

işlem yapılması" gündem maddesinin gündemden kaldırılması talebi ile dava açıldığı, yapılacak genel kurul toplantısında bu gündem maddesine ilişkin yapılacak görüşme sonrası verilecek genel kurul kararının şu an için belirli/belirlenebilir olmaması, davacılaran genel kurul toplantısında alınacak karar için KK 53 maddesi uyarınca genel kurul kararı aleyhine bozma davası açma haklarının bulunması karşısında; iş bu davayı açmakta hukuki menfaatlerinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın HUKUKİ MENFAATE İLİŞKİN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN-USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındağından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/06/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/487, K. 2025/438, 23 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/487
Karar No
2025/438
Tarih
23 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/487 K.2025/643
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/487 K.2025/952
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/487 K.2025/1154
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/487 K.2025/542
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/488 K.2025/692
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/488 K.2025/457

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.