Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/506 K.2026/297

Elmalı ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... /... E , ... /... K sayılı ... tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıya karşı Elmalı İcra Müdürlüğü'nün ... /...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak düzenlenen ... , ... ve ... tarihli faturalardan kaynaklandığını, davalının borcun tamamına, faize ve tüm ferilere haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini icra takibinin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile Elmalı İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyasında takibin devamına, asıl alacak tutarı olan ...

TL'nin icra takibinin başlatıldığı tarihten itibaren işleyecek yıllık adı faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının kötü niyetli olduğu göz önüne alınarak, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan bu davada tarafının davacıya herhangi bir borcunun mevcut olmadığını, davacı tarafın haksız olarak alacağı olduğunu iddia ettiğini, davacının arada alım satım ilişkisi olduğunu iddia ettiğini ancak malın teslim edildiği hususunu dahi ispatlamadığını, öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının esastan reddine,

aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... bilirkişi raporunda özetle:

A) Tarafların 2024 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, birbiri ile uyumlu olup olmadığı, uyumsuzluk var ise neden kaynaklandığı: Mahkemece inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiş, davacı taraf ibraz etmiştir. Davacı defterleri e defter olup, e defter kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

B) Takip konusu cari hesap ilişkisinin ve faturaların tarafların defterlerinde yer alıp almadığı; Takip ve dava konusu edilen faturalar davacı kayıtlarında yer almaktadır. Davalı taraf defterlerini ibraz etmediği için davalı defterleri yönünden bir tespit yapılamamıştır.

C) Ticari defter ve belgelere göre davacı tarafın takip dosyası ile talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı : Davacının asıl alacak talebi icra takibi ve davada ... TL dir. Davacı kayıtlarındaki davalıdan olan asıl alacağı ... TL olduğundan davacının davalıdan takip tarihi itibariyle olan asıl alacak tutarının ... TL" olduğu sonucuna varılmıştır.

Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava, ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Davacının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davalının verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini mahkememize ibraz etmediği böylece HMK 222/3 maddesi gereğince davacının ... TL alacağın varlığını kesin delil ile ispat ettiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne hükmolunan alacağın likit-belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan alacak üzerinden hesap edilecen %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza