Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/55 K.2025/229

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİANIN ÖZETİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkillere ait ... plakalı araca ... tarihinde park halinde iken ... plakalı aracın çarpması sebebiyle hasar aldığını, yine çarpma sebebiyle önünde bulunan park halindeki ... plakalı araca çarptığını, müvekkillere ait aracın çeşitli bölgeleri hasar aldığını, kaza sonrası işbu hasarlar giderilmediğini, kaza sebebiyle hasar kaydı oluşması ve onarım sonucunda arabanın orijinal parçalarının değişmesi sebepleriyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından ...

TL ödeme yapıldığını, ancak işbu ödeme müvekkillerine ait aracın değer kaybı bedelini karşılamadığını, karşılanmayan değer kaybı bedeli için zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, davanın kabulüne, müvekkillere ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı yönünden, tanzim edilecek bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere, belirsiz alacak olarak ...

TL'nin, haksız fiil tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ...'nden alınarak müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir.

II. SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili ... Tarafından ... - ... tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğununu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile ve gerçek zarardan sorumlu olacak şekilde sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından eksper raporunda ortaya çıkan hasar miktarının ...

TL olduğunu, ... tarihinde ... TL hasar ödemesinin davacı ... adına yapıldığını, dosya kapsamında reel değer kaybı hesaplaması yapılmış olup tazminat tutarı ... TL olarak belirlendiğini, maddi araç hasarı nedeniyle ... tarihinde davacı ... adına ... TL, davacı ... adına ... TL, davacı ... adına ... TL, davacı ... adına ... TL olmak üzere toplamda ...

TL değer kaybı tazminat ödemesinin davacılara yapıldığını, bakiye bir alacak bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz talebinin reddi aksi halde haksız fiil hükümleri kapsamında ancak yasal faiz uygulanması gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak;

a) ... plakalı otomobil Sürücü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/1-b(Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır) Madde;46/c(Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadır) Madde:56/a,(Şerit izlemede ve değiştirme kurallarına uymak zorundadır) veMadde;84/f (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) dikkat ve özeni göstermeyerek dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu meydana geldiğini,

b) Park halindeki ..., ve ... plakalı araç sürücüleri ; Sürücü ... nun Tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin olmadığını,

c) Başvuruya konu araçta, gerçek zarar ilkesi gereğince piyasa rayiçlerine göre ... TL değer kaybı oluştuğu; Sigorta şirketince ... TL kaybı ödemesi yapıldığı, %100 kusur oranında tespit edilen değer kaybından sigorta şirketince ödenen tutar tenzil edildiğinde bakiye değer kaybının ... TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ... TL tutarındaki davasını sistem üzerinden göndermiş olduğu değer artırım dilekçesi ile artırarak ... TL' ye çıkarttığını bildirmiştir.

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı tazminatının karşı aracın ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu ve kaza tutanağı ile birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu kazanın, ... günü saat ... sıralarında dürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği iki şeritli ... üzerinden dikkatsiz,

tedbirsiz ve dikkatine yola vermeden hızla seyir halinde iken ... önüne geldiğinde sağa doğru doğrultu değiştirerek yolun sağında nizami park halinde bulunan ... plakalı otomobilin sol arka çamurluk kısmın çarparak takla atarak yol üzerine savrulduğu esnada çarpmanın etkisiyle ötelenen park halindeki ... plakalı otomobil önünde park halinde olan ... plakalı aracın arka kısmından ön kısmıyla çarpması neticesinde zincirlemeli olarak

cereyan ettiği anlaşılmaktadır. Meydana gelen kazada, davalı tarafından sigortalanan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde hızla seyir halinde iken sağa doğru doğrultu değiştirmesi ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun sağında nizami park halinde bulunan araçlara çarpması neticesi meydana gelen kazanın oluşumunda park halindeki araçların nizami olması ile ...'ün %100 kusurlu olduğu, ... ve ... plakalı araç sürücülerinin kusuru olmadığı kabul edilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin sorumluluğu cihetine gidilmiştir.

Değer kaybı tazminatı kapsamında yapılan değerlendirmede. Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar sayılı ilamı ile "... davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak,

kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) " hesaplama yapılması gerektiği hususu nazara alınarak denetime elverişli ... tarihli raporunda eksper bilirkişinin ... plakalı araç için raporunda yapmış olduğu değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme (toplam ...-TL değer kaybı olduğu) ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış,

araç başına teminat limiti itibarıyla ödenen ...-TL değer kaybı ödemesinin mahsubu ile toplam ... TL değer kaybı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle ve davalı aracın hususi kullanımında olan araç olması nazara alınarak yasal faize hükmedilmiş ve anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır