Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/621 K.2026/288

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Cari hesap ilişkisi içinde faturaların ödenmemesi nedeniyle aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz eden Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... /... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddini, aksi kanaatte ise eksik ve geç teslim nedeniyle alacağın bulunmadığın ve davanın esastan reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenerek ayrı ayrı rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Öncelikle usuli itirazlar ele alınmış olup, davalının yetki ilk itirazı yönünden yapılan değerlendirmede; cevap dilekçesi ve ihtarname içeriğinden malların tam ve zamanında teslim edilmediği beyanı, sözleşmenin varlığını ikrar mahiyetinde olup, ticari defterler ile de sözleşmenin varlığı kesin olarak ispatlanmış olmakla TBK 89 uyarınca mahkememizin yetkili olduğu kabulü ile yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir.

Esas yönünden yapılan değerlendirmede; davacı yan, davalıdan takip tutarı asıl alacak kadar alacaklı olduğunu iddia etmiş olup, bu iddiası, aldırılan dosya kapsamına uygun gerekçeli, denetime elverişli bilirkişi raporları uyarınca her iki tarafın ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulduğu, takip konusu alacağın her iki tarafın defterlerinde de kayıtlı olduğu, birbirini teyit eden ticari defterlerin HMK 222 uyarınca kesin delil teşkil ettiği nazara alındığında sübut bulmuştur.

Davalı tanık deliline dayanmış ise de, eldeki uyuşmazlıkta senetle ispat kuralı geçerli olup, davacının da muvafakati bulunmadığından bu delil toplanmaksızın sonuca gidilmiştir. Yine konkordato tedbirlerinin yapılan yargılamaya etkisi bulunmaması karşısında davalının aksi yöndeki itirazına kıymet verilmemiştir. İşlemiş faiz dava konusu yapılmadığından davanın tümden kabulü ile hükmolunan asıl alacak İİK 67 koşullarını haiz ve likit olmakla davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı