Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/672 K.2026/317

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli kaza nedeniyle aracında oluşan değer kaybının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ... ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Hasar dosyası celp edilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Aldırılan rapor gerekçeli denetime elverişli görülmekle, hükme esas alınmış, yargılama sırasında davalı sigorta vekilince alacak yargılama gideri ile birlikte ödenmiş olmakla davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti de davalı yanca ödendiğinden bu hususta da hüküm kurulmamıştır. Rapora itibar edildiğinden, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre davalı ... lehine vekalet ücretine de hükmedilmemiştir.

Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E..

2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu,

bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Yine davacı tacir olmadığından davalı ... Şirketi ve ...'e karşı da ticari bir dava açıldığından ve arabuluculuğa başvuru zorunluluğundan bahsedilemeyecektir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalılara yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.

Anlatılanlar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır