Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/759 K.2026/103

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile dava dışı ...

TC numaralı ... ... tarihinde ... tarih ... sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlanan davalı şirketini kurdukları, söz konusu şirkette müvekkili dava dışı ... ile hissedarsa da dava dışı ... da benzer mahiyette bir dava açmış olup sonucunun taraflarınca bilinmediği, şirket ortakları arasında husumet oluştuğu, taraflar birbirleri hakkında suç duyurularında bulunduğu, icra takipleri yaptıkları ve davalar açıldığı, şirketin yönetimi ile ilgili yaşanan problemlerden ötürü dava açıldığı ve bir süre şirketin kayyum tarafından yürütüldüğü, hali hazırda şirketin uzun yıllardır çalışmamakta gayrifaal durumda olduğu, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile açılan davada, davalı şirkete kayyım atandığı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyada ortak müvekkiline dava açtığını, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyada müvekkili ortağa dava açtığı, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyada ortak katılan olarak bulunduğu, müvekkili ve eşi yargılanarak beraat ettiklerini, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../...

E. Sayılı dosyada ortak katılan olarak bulunduğu, müvekkilinin yargılanarak beraat ettiğini, şirket ortakları arasındaki husumetten dolayı davalı şirketin yıllardır çalışmamakta olup gayrifaal durumda olduğu, bu durum resmi kayıtlardan da anlaşılacağını, ancak terkini yapılmadığı için müvekkili aleyhine vergi ve sgk borçları çıktığını, Limited şirketlerin, sona erme sebeplerinden biri olarak; haklı sebeple fesih Türk Ticaret Kanunun 636.

Maddesinin 3. Fıkrasında düzenlendiği, buna göre; “haklı sebeple fesih” md. 636/3’te yer aldığı, bu nedenlerle haklı davamızın kabulüne, bu şartlar altında şirketin devamı mümkün olmadığı için haklı sebeplerden dolayı ... Şirketinin feshine veya ilgili kanun maddesi uyarınca müvekkilin şirketten çıkartılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmış, bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Davalı şirket yetkilisi ... ön inceme duruşmasına iştirak ederek; Mahkemece yapılan belirlemelere bir diyeceğimiz yoktur. Ancak ben daha önce Antalya ... ATM de şirketin feshi için dava açmıştım ve davanı kabulüne karar verilmişti, yalnız gerekçeli kararın tebliğe çıkması için talebim olmamıştı, geçen ... günü bu hususta mahkemeden talepte bulundum, demiştir.

Antalya ... ATM .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasının UYAP sisteminden temini ile tetkikinden; ... ... tarafından şirketin tasfiyesi için açılan davanın kabulüne karar verildiği, tasfiye memuru atandığı, ... tarihli kararın henüz kesinleşmediği, yargılama sırasında şirket ortağı ... ...'a tebligat çıkartılarak taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmış,

Mahkememizce Antalya ... ATM .../... Esas, .../... Karar sayılı kararının kesinleşmesinin beklenilmesine karar verilmiş,

Antalya ... ATM .../... Esas, .../... Karar sayıl dosya aslının fiziken celbi ile yapılan incelemesinde; ...'a ilgili kişi sıfatıyla duruşma zaptı, tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, yapılan yargılama sonucunda ... Şirketinin feshine karar verildiği, tasfiye memuru olarak mali müşavir ... ...'ün atandığı, gerekçeli kararın taraflara ve ilgili kişi ... vekiline tebliğ edildiği, istinaf edilmeksizin ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; iş bu dava ile TTK 636/3.maddesi uyarınca haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesi talep edilen ... Şirketi'nin dava tarihinden çok önce Antalya ... ATM .../... Esas, .../... Karar sayılı, ... tarihli kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verildiği, bu davadaki yargılama sırasında dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününün ilgili kişi sıfatıyla dosyamız davacısı şirket ortağı ...'a da tebliğ edildiği, dolayısı ile davacının Antalya ...

ATM.de açılan davadan haberdar olduğu, daha sonra gerekçeli kararın dosyamız davacısı da dahil olmak üzere tüm taraflara tebliğ edildiği, kararın yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi ile birlikte iş bu davada HMK 114/1-i maddesinde belirlenen dava şartının ortadan kalktığı anlaşılmış olup, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır