Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/864 K.2025/713

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkili ... tarafından, ortağı olduğu davalı ... ... aleyhine, şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesi talebiyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, görülen davada,Mahkemece yapılan yargılamanın ... tarihli ilk celsesinde, "Davacı vekiline şirketi işbu davada yargılama sonuna kadar temsile yetkili kayyım atanması için dava açmak üzere yetki ve süre verilmesine, şeklinde ara karar verildiğini, anılan ara karar gereğince yasal süresi içerisinde işbu davanın açıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile Davalı ... ...'ne, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere, yargılama sonuna kadar şirketi temsil etmekle görevli ve yetkili bir Temsil Kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyasının tetkikinden; Davacı ... tarafından ... aleyhine açılan davada şirketin, TTK 636/3.maddesi uyarınca haklı nedenle feshine karar verilmesinin talep edildiği, dava tarihinin ... olduğu, ... tarihinde yapılan duruşmasında "Bu davada yargılama sonuna kadar temsile yetkili kayyım atanması için dava açmak üzere yetki ve süre verilmesine" şeklinde ara karar tesis edildiği,

İş bu ara kararının ifası için Mahkememize açılan davada, şirketin ticari kayıtlarına göre (Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyasından temin edilmiştir) şirketi münferiden ... tarihinden itibaren 10 yıl süre ile şirket müdürü ... münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, şirket ortaklarının ... ve ... olduğu,

...'ın temsil yetkisi ... tarihinden itibaren 10 yıl süreyle tanındığı ve bu sürenin ... yılında sona erdiği dolayısı ile dava tarihi itibariyle kayyım tayini istenilen şirketin temsilcisinin bulunmadığı, bu nedenle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasının ... tarihli ara kararı ile ilgili şirkete temsil kayyumu atanması konusunda ilgili mahkemeye başvuru yapılması için davacıya süre verildiği görülmüştür.

Sonuç olarak; şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkisi sona eren şirket müdürü ...'ın şirket aleyhine açtığı fesih davasında, davalı şirketi temsile yetkili hiçbir müdür bulunmadığı, zira diğer şirket müdürü ...'ın da yetkisinin sona erdiği tespit edildiğinden davacının talebi TTK 126. ve TMK 426.maddesi uyarınca yerinde görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır