Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/356 K.2026/321

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı istinaf ilamı üzerine kaldırılarak dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında saç kapı kasası alışverişi yapıldığı; bu alışverişten dolayı davalı ... tarih ve ... numaralı ... TL bedelli fatura kesildiği, davalı borcunu ödemediğinden faturaya dayalı borç ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyasıyla takibe konulduğu, davalı ... tarihinde yetkiliye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı şirkete ... tarihli ve ... seri nolu ...

TL çek ile kısmi ödeme yapıldığı, davalı tarafın TTK m. 1530 hükümleri uyarınca temerrüde düşmekle davacı ticari temerrüt faizi oranında faize hak kazandığı, icra takibinde Antalya İcra dairelerinin yetkili olduğunun tespiti, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın,%20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin tek ortak ve yetkilisi olduğu ... şirketten ... Şti inşaatla ilgili bir kısım malzeme almış ancak davacı şirketin malları genel olarak kusurlu teslim etmesi, tahaahütlerine uymaması nedeniyle alışverişi ticaret ilişkiyi sonlandırmış olmak istemesi, davacı şirketten aldığı malların bedelleri olan ... TL ve dava dışı şirket ... Şti. mallarının bedeli olan ... TL ile toplamda ... TL daha önce ...

TL bedelli çekle ödeme yapılmış, kusurlu olarak teslim edilen malzemenin düzeltilmesi kusurların giderilmesi için yapılan ... TL’nin toplamı ... TL düşürüldükten sonra kalan bakiye ... TL için ... tarihli ... TL bedelli çek davacı şirkete verilmiş davacı şirket tarafından bu çekin tahsil edildiği her iki şirket içinde borcun tamamen ödendiği dolayısıyla davalı şirketin davacı ...

Şti’ne herhangi bir borcun kalmadığı dava konusunu, ticaret alışverişinden kaynaklanan ihtilaf olduğu ve bu ihtilafın çözümü için yetkili icra müdürlüğü ve mahkeme, davalanın şirket merkezinin bulunduğu Tekirdağ İcra Müdürlüğü ve Mahkemeleri olduğu, haksız takip nedeniyle alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini, ...

Şti ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında saç kapı kasası alışverişi yapıldığı; bu alışverişten dolayı davalı ... tarih ve ... numaralı ... TL bedelli fatura kesildiği, davalı borcunu ödemediğinden faturaya dayalı borç ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyasıyla takibe konulduğu, davalı ... tarihinde yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı şirkete ... tarihli ve ... seri nolu ...

TL çek ile kısmi ödeme yapıldığı, davalı taraf TTK m. 1530 hükümleri uyarınca temerrüde düşmekle davacı ticari temerrüt faizi oranında faize hak kazandığı, icra takibinde Antalya İcra dairelerinin yetkili olduğunun tespiti,davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın,%20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı istinaf ilamı ile "Mahkemece yapılacak iş, ... tarihli tutanaktır başlıklı belgelerde adı geçen şirketler yönünden ticaret sicil kayıtlarının getirtilmesi, işbu belgelerden taraf şirketler ile dava dışı ... Şti.'nin de kaşe ve imzalarının bulunduğu belge hakkında davacı şirket yetkilisinin isticvap beyanlarının alınması, ayrıca davacınn dava dışı ... Şti.'ne yönelttiği Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen dava dosyası da incelenerek gerekirse bilirkişiden yeniden rapor alınmasından sonra oluşacak sonuç dairesinde karar vermekten ibarettir.

Sonuç olarak, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına" gerekçesi ile kaldırılmıştır.

Mahkememizin 2026/356 esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam edilmiş, dosya incelenmiştir.

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Mahkememizde itirazın iptali talebiyle açılan dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası arasında; Antalya BAM ... HD.nin .../... Esas .../... sayılı kaldırma kararı uyarınca hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas (Eski Esas .../... E.) sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır