İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1187 K.2023/455

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2014/1187Karar2023/455Tarih5 Temmuz 2023Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Temmuz 2023
Esas no
2014/1187 Esas
Karar no
2023/455
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ile borçlular arasında ...-TL'lik mal alışverişine binaen senet düzenlendiğini, davacının başka bir borcuna binaen düzenlenen çekleri cirolayarak davalıya verdiğini, senetin vade tarihi ve meblağının değiştirildiğini, bu durumdan kimsenin haberi olmadığını, konu hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, savcılık dosya numarasının ... sor.

Sayılı dosyasında devam ettiğini, davalı tarafça sahte senede dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasında gerçek dışı alacağı ile, davacı müvekkilinin davalıya karşı yapmış olduğu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Ve ... E. Sayılı dosyalarındaki mahkeme kararıyla sabit olan alacağını, takas ve mahsup talebi ile dava konusu ettiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasında bu alacakların takas ve mahsubuna karar verildiğini belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; senette yapılan düzenlemelerden dolayı müvekkilinin haberi olmadığını, davacının beyanlarının asılsız olduğunu, parafların borçlulara ait olduğunu, icra takibinde bir borçlunun ancak kendi imzasına ilişkin itirazı beyanında bulunabileceğini, diğer borçlulalara yönelik beyanda bulunamayacağını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası dosyamız içerisine alınmıştır Taraflar arasında görülen iş bu dava, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına bağlı borçlu olup olmadığının tespitine bağlı menfi tespit davasıdır.

Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyasının incelenmesinde; eski esasın ... E. olup mahkemece ... tarih ... K. Sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ...'ın aynı suç işlemek kastıyla alackaklısı ... keşidecisi ... kefili ... olan ... keşide tarihli ...-TL bedelli bonoyu ...-TL haline getirilmesinden sonra sahteliğini bilerek kullandıkları sabit olduğundan TCK 204/1 maddesinden ayrıca bu senedi Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Takip sayılı dosyasında sanık ... tarafından takibe konulmuş ve bu şekilde sanıkların kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle TCK 158/1-d maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, iş bu kararı temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ... E. ...

K. Sayılı ilamı ile sanıklar hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünden ise suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayinine karar verildiğinden bozulmasına karar verildiği, mahkemenin ...

E. sırasına kaydedildiği, Resmi Belgede Sahtecilik suçundan kurulan hükmün kesinleşmiş olması ve nitelikli dolandırıcılık suçundan ise suçun tamamlandığının belirtilmiş olması dikkate alındığında Mahkememizin ... tarihli celsesinde ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesi yönündeki ara karardan dönülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ... ve ... aleyhine ... tanzim ... vade tarihli ...-TL bono nedeniyle toplam ...-TL tutarında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ceza dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafça davacı taraf aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibinin başlatıldığı, takibe dayanak olarak ... tarih ... vade tarihli ...-TL bedelli senetin gösterildiği, davacı tarafça iş bu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin iş bu menfi tespit davasının açıldığı,

yapılan ceza yargılamasında davalı ...'in de aralarında bulunduğu kişilerin bu senette ... rakamını ... yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu ve dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmakla davacının davalıya bu senet bakımından borçlu olmadığının tespitine ayrıca söz konusu sahtecilik davalı tarafça yapıldığından takipte kötü niyetli olduğu anlaşıldığından kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile;

Davacının davalıya Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibine konu ... tanzim ... vade tarihli ...-TL bedelli senet bakımından borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Davalının takipte kötüniyetli olduğu anlaşılmakla asıl alacağın (...-TL) takdiren %20'si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL harç toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2023

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1187, K. 2023/455, 5 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1187
Karar No
2023/455
Tarih
5 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1195 K.2023/486
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1203 K.2023/574
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1209 K.2023/599
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1696 K.2023/605
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1752 K.2023/621
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2099 K.2023/688

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.