Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1264 K.2019/639

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin davalı kooperatife peşin ödemeli üye olduğunu, ödemenin ve davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davacı ... ... vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin davalı kooperatife peşin ödemeli üye olduğunu, ödemenin ve davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, açılan dava aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesi ile ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile davaların birleştirilmesine, davaya .../... E.sayılı dav dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.

Yargılama devam ederken davacı vekili ... tarihli duruşmada Sulh Sözleşmesi İbraz ederek, müvekkilleri ile kooperatif arasında anlaşma yapıldığını, buna ilişkin tarafların sulh sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkillerinin peşin ödemeli üyeliklerinin de kabul edildiğini belirterek davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili de aynı duruşmada, davacı taraf ile yaptıkları sulh sözleşmesi gereği anlaştıklarını, sözleşme hükümleri doğrultusunda feragatı kabul ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir masraf yargılama gideri, tazminat ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili davadan feragat ettiğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-İmzalı) HAKİM ... · (E-İmzalı)