Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/371 K.2025/372

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı ile ...'nin ...nden alınarak davacılar ... ve ...'a ödenmesine karar verilmiş olduğunu, kararın Antalya ... İcra .../... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı ile ...

Euro'nun ...nden alınarak davacılar ... ve ...'a ödenmesine karar verilmiş olduğunu, kararın Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında davacıya ait ... ... ... ada ... parsel ... blok ... nolu bağımsız bölüm haczedilerek ... tarihinde ... TL'ye 1.ihalede, ... blok ... nolu bağımsız bölüm ise ... tarihinde 2.ihalede ...

TL'ye satılmış olduğunu, satış ile elde edilen paranın her iki dosyaya ödenmiş olduğunu, bakiye ... TL borcun ise ... tarihinde davacı tarafından icra dosyasına yatırıldığını, satış vs masraflar hariç .../... sayılı dosyasından ...

TL, .../... sayılı dosyasından ...TL adı geçen şahıslara ayrılmış olduğunu ve adı geçen şahıslara ödenmiş olduğunu, sonuç olarak davacının, ... ve ...'a taşınmazdaki 2/5 hisselerine karşılık bahse konu kişilere ödeme yapmak zorunda kaldığını, ödeme zorunluluğunda kalmasının sebebinin ise davalıların tutum ve davranışlarından kaynaklandığını, davalıların edimlerini yerine getirmediğini, yasaya aykırı olarak birlikte davrandıklarını,

davacı kooperatif genel kurulunun ... tarihinde yönetim kurulu başkanı davalı ... tarafından açılmış ve yaptırılacak inşaatların yapımı işinin ...'ye verilmesine bu konuda adı geçen şirket ile sözleşme yapmak sureti ile yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verilmiş olduğunu, davalı ... hem davacı kooperatifin ortağı ve yetkilisi olduğunu hem de davalı ...'nin kurucu ortağı ve yetkilisi olduğunu, davacı kooperatifin Antalya ...

Noterliğnin ... tarih ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile mülk sahibi ...'ya ait ... ... ... ... ada ... parsel sayılı taşınmaza inşaat yapmayı üstlenmiş olduğunu, ... ... ile yapılan ... tarihli sözleşme ile bu inşaat yapım işini ...'ye verilmiş olduğunu, ...'ün hem davacı kooperatifin ortağı ve yetkilisi olduğunu, hem de davalı ...'nin kurucusu, ortağı ve yetkilisi olduğunu, inşaat yapım işini davalı şirkete vermesinin yasaya aykırı olduğunu, suç teşkil ettiğini, diğer davalıların ise davacı kooperatifin ortağı ve yöneticileri olduklarını, uzun bir süre yöneticilik görevlerinin sürdüğünü,

inşaat yapım işinin ...'ye verildiğinin gizlenmiş olduğunu, birlikte hareket halinde olarak davacı kooperatifin zarara uğramış olduğunu, bu nedenle davacının fazla ödemeler yapmış olduğunu, fazla yapılan ödemelere rağmen davalı şirketin inşaat yapım işini yerine getirmemiş olduğunu, ... mirasçıları ... ve ...

2/5 hisselerine karşılık davalar açtığını, yargılamalar sonucunda kazanılan davalar için bu kişilere ödemeler yapıldığını, mahkeme kararları incelendiğinde yapım işinin geciktirilmesinden kaynaklı olarak mirasçıların davaları kazandıklarının anlaşılacağını, davalı ...'nin sözleşmede üstlendiği edimleri zamanında ifa etmemesinden kaynaklı olarak bahse konu davaların kaybedilmiş olduğunu ve ödemelerin yapılmak zorunda kalındığını, mirasçılar ... ve ...'a yapılan ...

TL (Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... E - .../... E) ödemelerin davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle pasif husumetten reddinin gerektiğini, ayrıca eldeki davanın haksız ve mesnetsiz olarak açılmış olduğunu, müvekkili şirketin davacı kooperatifin inşaatlarını yapmış olduğunu, taraflar arasında sözleşme kapsamında ve sözleşme dışı yaptığı işler yönünden bedellerinin ödenmediğini, bu hususta Antalya ... Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, bahse konu dosya tarafları ve konusunun aynı olması nedeniyle dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, birleştirilme yapılmaz ise de bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının öncelikli olarak kendi payına düşen edimlerin yerine getirmesi gerektiğini, dava dilekçesinde iddia edilen gecikmenin sebebinin müvekkillerinden kaynaklanmadığını, davacının genel iskan alma sürecini bilerek beklemiş olduğunu, ancak yüklenicinin genel iskan alma yükümlülüğünün bulunmadığını, davacının kendisinin yapması gereken iş ve işlemleri yapmaması nedeniyle gecikme yaşandığını,

davacı kooperatifin davalı müvekkillerinden kaynaklanan bir zararının bulunmadığını, hali hazırda ...'ün hak ettiği ... bağımsız bölümün de davacı kooperatifin borçları sebebi ile sattırılmış olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Davalılar ..., ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca eldeki davanın haksız ve mesnetsiz olarak açıldığını, dava yöneltilen yönetim kurulu üyelerinin görev yaptıkları dönemlerde usulüne uygun bulunan iş ve işlemleri nedeniyle ibra edilmiş olduklarını, ibra edilen yönetim kurulu üyelerinden bir kısmına dava yöneltilmesi ve bir kısmının da dava dışı bırakılmasında davacı yanın kötü niyetli olduğunu, kooperatif inşaatlarının gecikmesinde sebebinin müvekkillerinden kaynaklı olmadığını açıklanan nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır