Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/413 K.2019/788

Mahkememizde görülmekte bulunan tapu iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ve ... ile ... arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşığı İnşaat Sözleşmesi akdettiğini, sözleşme ile davalı şirket ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapımı işini yüklendiğini, davacı ise davalı şirket ile akdettiği Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca satış bedelini ödemek suretiyle yüklenici firmaya inşaat sözleşmesi gereği isabet eden ... ve ... nolu bağımsız bölümleri yükleniciden satın aldığını, davacının satın aldığı bağımsız bölümlerin hali hazırda davalı arsa sahipleri adına kayıtlı bulunduğunu, davalılar adına olan tapu kaydının iptali davacı adına tapuya tescili için Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı davanın açıldığının yargılama sırasında yüklenici firmanın sözleşmeden kaynaklanan edimini tam olarak yerine getirmediği, inşaat seviyesinin % 95 olduğu ve binanın genel iskan belgesinin alınmadığının tespit edilerek,

genel iskan ruhsatı alınması için süre verildiğini, davacı tarafından genel iskan belgesinin alınmasının gerçekleşen fiili imkansızlık nedeniyle mahkemece binanın genel iskan ruhsatı alındığında dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla tapu iptal tescil talebinin reddedildiğini, dava konusu taşınmazın davacı adına tescili amacına yönelik olarak iskan ruhsatı alınmak üzere yetki verilmesi istemli Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı davanın açıldığını derdest olduğunu ve bekletici mesele yapılmasını, davanın kabulü ile ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin davalı arsa malikleri adına olan kaydın iptali ile davacı adına tapuya tescilini ve tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Bir kısım davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda değişiklik yapan ve 06/02/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4822 Sayılı yasanın 3/c maddesiyle "konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallarda" tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alındığını bu nedenle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, ayrıca yüklenici firma davalı şirket ile davalı arsa sahipleri ... ve ... arasında Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan ve müvekkil arsa sahiplerinden talep edileceği her türlü talep ve dava hakkının on yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, sözleşmenin düzenlenme tarihinin ... tarihli olduğu dikkate alındığında iş bu davanın zaman aşımından dolayı reddi gerektiğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ... tarafından ... havale tarihli dilekçesinde davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığını, bu nedenle mutlak ticari dava olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, bu sebeple iş bölümü itirazını kabulü ile dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı kararı ile iş bölümü nedeni ile mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizin .../... esasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından taşınmazın tapu kayıtları, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi örnekleri ibraz edilmiş, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyası, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, mahallinde inşaat mühendisi bilirkişi refaketi ile keşif yapılarak rapor alınmış, davacı vekiline iskan ruhsatı alıp ibraz etmek üzere süre verilmiş ve belediyeden iskan ruhsatının alınıp alınmadığı müzekkere ile sorulmuştur.

Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile dava konusunun taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı ... ve ... nolu bağımsız bölümlerle ilgili tescil istemine ilişkin olması nedeniyle 4822 sayılı yasanın 3/c maddesinde belirtilen konut ve tatil amaçlı taşınmaz olarak değerlendirilemeyecek olması nedeniyle davaya bakmaya mahkememizin görevli olduğuna; davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesi ile zaman aşımı definde bulunduğu, davanın dayanağı taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin ... ve ... tarihli olduğu, sözleşmeden doğan davalardan BK'nun 125 maddesi uyarınca 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğu,

ancak satış vaadi sözleşmesi bulunması halinde bu sürenin sözleşme ifa olanağının doğduğu tarihte başlayacağı, somut olayda davacıların yüklenicinin halefi olarak dava açtıkları, dava konusu bağımsız bölümlerle ilgili taşınmazın iskan belgesinin alınmaması nedeniyle yükleniciye devir koşullarının gerçekleşmediği, Antalya Asliye ...

Hukuk Mahkemesinin kesinleşen .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile tespit edilmiş olmakla, davalının yerinde görülmeyen zaman aşımı definin reddine karar verilmiştir.

Yine mahkememizin ... tarihli duruşmasında verilen ara karar ile bir kısım davalılar vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesi ile zaman aşımı definde bulunduğu, davanın eser sözleşmesi nedeniyle üçüncü kişinin yüklenicinin halefi sıfatıyla açtığı tapu iptali ve tescil davası olduğu, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esasında aynı istemle ... tarihinde dava açılmakla, zaman aşımının kesildiği, mahkemenin ... tarihli kararının ... tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esasında ... tarihinde açılan davanın görülmekte olduğu anlaşılmakla, yerinde görülmeyen zaman aşımı definin reddine karar verilmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ... davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonunda ... tarih .../... esas .../... karar sayılı kararla davanın kabulü ile davacıya ... ili ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel nolu taşınmazla ilgili ... ile arsa sahipleri arasında yapılan Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesine göre taşınmaz üzerinde dava dışı müteahhitten Antalya ... Noterliği ... tarih ... ve ... tarih ... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri ile bağımsız bölüm alan davacı ...'a binanın genel iskanının alınabilmesi için gerekli işlemleri yapmak üzere 4 ay süre ile yetki verildiği anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında ... tarihli Alacağın Temliki Sözleşmesi ile davacı ... dava konusu satış vaadi sözleşmelerinden kaynaklanan tüm alacaklarını ...'e temlik etmiş, temlik eden davacıya da meşruhatlı tebligat yapılarak yargılamaya temlik alan davacı yönünden devam olunmuştur.

Mahallinde yapılan keşif sonucu inşaat mühendisi bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu dükkanın dava tarihi itibariyle değerinin ...-TL, ... nolu meskenin de dava tarihi itibariyle değerinin ...-TL olduğu, taşınmazlara ... tarih ve ... sayılı yapı kullanma izin belgesinin verildiği belirtilmiştir.

... tarihli tutanakla temlik eden davacı ... ... tarihli sözleşmedeki imzanın kendisine ait olduğunu ve temlik sözleşmesinin imzası ile teyit etmiştir.

Davacı vekili tarafından ... tarihli beyan dilekçesi ekinde ... Belediyesi tarafından verilmiş ... tarih ... nolu Yapı Kullanma İzin Belgesi ibraz edilmiştir.

Mahkememizce yapılan keşif sonucu taşınmazların dava tarihi itibariyle belirlenen değeri üzerinden davacı tarafça nispi harç ikmal edilmiştir.

Dava, davalı arsa sahipleri ile ... Şirketi arasında imzalanan Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince davalı şirkete verilmesi gereken taşınmazlardan ... ili ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ve ... tarih ... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri ile yüklenici şirketten satın alan davacı ... tarafından açılmış ve sonrasında ...'e temlik edilmiş tapu iptali ve tescil davasıdır.

Davalı tarafça zaman aşımı itirazında bulunulmuş ise de; mahkememizce zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Yine mahkememizce verilen süre içerisinde davacı tarafça Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında verilen yetkiye dayanılarak dava konusu taşınmazlara ilişkin genel iskan belgesi alınarak dosyaya ibraz edilmiş, böylelikle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan davalı ...

Şirketi tarafından sözleşme ile üstlenilen edimler tamamiyle yerine getirilmiş olup, sözleşmede yüklenici şirkete isabet eden dava konusu taşınmazların tapusunu almaya hak kazanmış olmakla taşınmazların davalı yüklenici şirket tarafından noterden gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile temlik eden davacıya devredilmiş olması göz önüne alınarak davanın kabulü ile ... ili ... İlçesi ...

Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin bir kısım davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile temlik alan davacı ... TC kimlik nolu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)