Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/418 K.2020/187

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezi Antalya'da bulunan ... Şirketinin hissedarı ve yetkilisi olduğunu, davalı şirketin de cep telefonu ithalatı ve toptan satış yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin uzun süredir davalı şirketten cep telefonu aldığını, bir çok kez alım yapıldığını ve müvekkilinin sıralı çekler keşide ederek kargo ile gönderdiğini, ... yılı ... ayında davalı şirketten gelen ... adet cep telefonuna Antalya ...

Müdürlüğü tarafından el konulduğunu, bu telefonların yasal şekilde ithal edilmediği ve klon olduğu gerekçesiyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasından soruşturma açıldığını ve müvekkili şirketin ortakları olan ... ve ...'ya ayrı ayrı ... -TL ön ödeme tebligatı yapıldığını ve yüklü miktarda telefona el konulduğunu, müvekkilinin bu şekilde satmış olduğu ve başka işlerlerinde el konulan telefonların bedellerini de bu müşterilerine ödemek zorunda kaldığını, bu olaylar üzerine davalı şirket adına hareket eden ve sürekli müvekkil şirketin muhatap olduğu ... ile görüşüldüğünü,

...'ın bir hata olduğunu beyan ederek ithalatında sorun olmayan ... adet cep telefonu gönderdiğini, ancak bu telefonlarada el konduğunu, davalı şirketin müvekkili dolandırdığını ve buna ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkil şirketin bu telefonlara ve daha öncesinden alınmış olan telefonlara karşılık verilen 17 adet çekin keşide tarihi geçmiş olması nedeniyle ...TL bedelli çeklerden birinin bankalarla zorluk yaşamamak adına ödendiğini belirterek müvekkilinin ticari anlamda zor durumda kalmaması nedeniye geriye kalan ... çek nolu, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli,... çek nolu, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli, ... çek nolu,

... keşide tarihli, ... -TL bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli, ... çek nolu, ... keşide

tarihli, ....-TL bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli, ...

Şubesine ait;... çek nolu, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çeklerin iptaline,

davaya konu çeklerin 3. Kişilere ödenmek durumunda kalınması halinde ödenmek zorunda kalınan bedelin davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesine ve teminatsız olarak çeklerin ödenmemesi konusunda tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından fatura fotokopileri ibraz edilmiş, mahkememizce Büyükçekmece C.Başsavcılığı'nın ... soruştuma ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları celp edilmiş, dava konusu çeklerin önlü arkalı birer fotokopisi getirtilmiş, davacının ticari defter ve belgeleri inceletilmiş, bankacı ve mali müşavir bilirkişilerden ayrıntılı rapor alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ... havale tarihli raporunda özetle, davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasında hem mal alışı hem de mal satışı şeklinde ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde, dava konusu olan toplam ....-TL tutarında çeklerin davalı şirket adına borç olarak kayıtlı olduğu ve bu çeklerin davalı şirketten almış olduğu mallar karşılığında davalı şirkete verilen çekler olduğu,

bu durumda da davacı şirketin dava konusu ettiği toplam ...-TL tutarındaki çeklerin ....-TL'lik kısmının karşılıksız kaldığı,...-TL'lik kısmının ise karşılığının olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiş, davalı tarafça usulüne uygun meşruhatlı tebligata rağmen herhangi bir ticari defter veya belge ibraz edilmediğinden inceleme yapılamamıştır.

Antalya .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; müşteki Antalya ..., ... ve ..., ..., ... ve ... olduğu, suçun kaçakçılık ve kaçakçılığa konu eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla satın almak olduğu, yapılan yargılama sonunda ... tarih ... esas ... karar sayılı kararla ...'ın beraatine, diğer sanıkların mahkumiyetine ve müsadereye karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; dava konusu bir kısım çeklerin ödenmediğini, ... ait ... numaralı çekin ve ...'e ait..., ... ve ... numaralı çeklerin bankaya ibraz edilmediğini, ... ait ... numaralı çekin karşılıksız olarak belgelendirildiğini, diğer çeklerin ise iptal veya iade edildiğini bildirmişlerdir.

Dava, davacı şirket tarafından davalı şirketten satın alınan cep telefonları karşılığında verilen çekler nedeniyle satın alınan telefonların kaçak çıkması nedeniyle bedelsiz kaldıkları iddiası ile menfi tespit ve istirdat davasıdır.

Bankalardan getirtilen çek sureti ve ödeme belgelerinin incelenmesinden; dava konusu olan bütün çeklerin davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlendiği, ...

Bankası ... nolu, ....-TL bedelli, ... tarihli, ... nolu, ....-TL bedelli, ... tarihli, ... nolu, ....-TL bedelli, ... tarihli, ... nolu, ....-TL bedelli, ... tarihli, ... nolu, ....-TL bedelli, ... tarihli, ... nolu, ....-TL bedelli, ... tarihli, ... nolu, ....-TL bedelli, ... tarihli,... ... nolu, ....-TL bedelli, ... tarihli, ... nolu, ....-TL bedelli, ... tarihli, ... nolu, ....-TL bedelli, ... tarihli, ... nolu, ....-TL bedelli, ... tarihli çeklerin davadan sonra müşteri tarafından ilgili şubeye iade edilerek iptal edildikleri, diğer çeklerin ise iade edilmediği, ibraz da edilmediği, hiçbir çekin ödenmediği anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olduğundan davacı şirketin ticari defter ve kayıtları inceletilmiş, yeminli mali müşavir bilirkişinin ibraz ettiği raporda usulüne uygun tutulmuş oldukları ve dava konusu çeklerin davacı tarafça davalıdan fatura ile satın alınan cep telefonları karşılığı ve avans olarak verildiği bir kısmının karşılığında mal teslim edildiği, bir kısmının ise karşılığında herhangi bir mal veya hizmet teslim edilmediği anlaşılmıştır.

Yine Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı ve davalı şirket yetkilileri hakkında kaçakçılık suçundan açılan kamu davasında davalı tarafça fatura ile davacı şirkete satılıp teslim edilen cep telefonlarının kaçak olduğu, bu nedenle sanıkların mahkumiyetine ve el konulan eşyaların müsaderesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşen karar suretinden de anlaşılacağı gibi davacının davalıdan satın aldığı malların hukuki ayıplı olduğu, bu nedenle karşılığında verilen çeklerin ve yine avans olarak verilip karşılığında herhangi bir mal teslim edilmeyen çeklerin bedelsiz kaldığı,

bu çekler nedeniyle davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı anlaşılmakla, davadan sonra müşteri tarafından ilgili şubeye iade edilip iptal edilen çekler yönünden davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, iade edilmeyen ... nolu, ...-TL bedelli, ... tarihli, ... nolu, ....-TL bedelli, ... tarihli, ... nolu, ....-TL bedelli, ... tarihli, ... nolu, ....-TL bedelli, ... tarihli, ... nolu, ....-TL bedelli, ... tarihli çekler yönünden davanın kabulü ile davacının bu çekler yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı