Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/430 K.2019/489

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargıla- masının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihli taşeronluk sözleşmesi düzen- lendiğini, Sözleşmenin 15. Maddesi gereği "Taşeron personeline ilişkin her türlü vergi, SSK primleri, fonlar, yardımlar vb. İle ücretler, tazminatlar ve sair masraflarla ilgili bildirimleri bildirgeler tahakkuklar ve ödemeler gibi yasal yükümlülükleri yerine getirmek ve en az SSK' nın ilgili genelgelerinde iş bu sözleşme konusu iş için belirlenmiş işçilik yüzdesi kadar işçilik bildirmekle mükelleftir.

Taşeron, personel ve işçilerine ait SSK primlerini işveren ile yapmış olduğu sözleşme çerçevesinde açtığı iş yeri numarasına yatırılacaktır. İşverenden istenecek prim, ceza, işçilik yüzdesinin tutturulması ile ilgili vs ödemeler için işveren'in taşeron temi- natlarıdan kesinti yapma ve/veya taşeron'a rücu hakkı saklıdır" denilmektedir.

davalı şirketin sözleşme gereği davacı şirkete ait iş yerinde çalıştırdığı personel ve işçilere ait prim borçları ile işsizlik borçlarını ödemediğini ve tahsili için ... İcra müdürlüğü- nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlandığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin duduğunu, belirterek itirazın iptaline ve %40 dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili bizatihi duruşmada mahkememize verdiği yazılı beyan ile her ne ka- dar dava açmış ise de davalı taraf ile davacı arasında anlaşmanın vuku bulduğunu, uyuşmazlı- ğın anlaşma ile çözümlendiğini davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dayanak vekaletname incelendiğinde de feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Feragat tek taraflı bir irade beyanı olup karşı tarafın beyanını gerektirmeden davayı sonuçlandırır niteliktedir. Davacı vekilinin alaca- ğını haricen tahsil ettiklerini belirterek davadan feragat etmiş olması karşısında davanın fera- gat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davalının feragata karşı verdiği dilekçe ile yar- gılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiş olması karşısında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)