Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/917 K.2019/581

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı müteahhit şirket ile davalı arsa sahiplerinin Antralya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı gatrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalıların arsayı boş olarak teslim görevini yerine getirmediklerini, bu durumun temerrüt oluşturduğunu, davalıların sözleşmenin yapıldığı tarihten ... tarihine kadar ruhsat almadıklarını, bu konuda vekalet de vermediklerini, taşınmazlardan birinin % 10, birinin % 20 seviyesine diğer taşınmazlardan birinin % 50, diğerinin % 70 oranına ... tarihine kadar getirildiğini, arsa içindeki mevcut binanın yıkılmaması nedeniyle ev inşaatına başlanılamadığını,

belediye tarafından davalıların anlaştığı yapı denetim şirketinin faaliyetinin durdurulduğunu ve inşaatların belirtilen seviyede mühürlendiğini ileri sürerek ... blok inşaat sahası içerisinde bulunan molozun temizlenerek aboneliklerinin iptal ettirilip, borcu yoktur yazısı ile arazinin davacıya her türlü ayıptan ari olarak teslimi için ihtarlı süre verilerek bu sürede yerine getirilmediği taktirde bu konuda kenidlerine yetki verilmesini, yetki verilmesi durumunda bu işlerin yapımı için masrafların karşılanması için şimdilik ...-TL'nin ödenmesine,

davalıların mevcut yapı denetiminin cezası kaldırılmış olduğundan bu şirket ile yeniden anlaşılarak ruhsat başvurusunda bulunmak ve kendilerine ruhsat ve yapı denetiminin teslimi için ihtarlı süre verilerek bu sürede yerine getirilmediği taktirde, bu konuda kendilerine kapsamlı yetki verilmesine, davalıların kusurları ile sebep oldukları gecikmeler nedeniyle şimdilik 43 adet daire için geç kalınan günler için rayiç kira bedeli üzerinden ...-TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

davalıların kusurları ile sebep oldukları gecikmeler için ticari itibar kayıtları nedeniyle şimdilik ...-TL tazminatın davalılardan tahsiline, davalıların kusur ve ihmalleri nedeniyle geciken günler nedeniyle malzeme fiyatlarının artışı nedeniyle şimdilik ...-TL tazminatın davalılardan alınarak kendilerine ödenmesine, hak edilmiş olan davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, bir kısım davalılar vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak olan işin ticari bir iş olduğunu bu nedenle davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, nitekim davaya konu sözleşmenin geriye etkili feshi için Antalya ... Ticaret Mahkemesinin .../... esasında davanın derdert olup birleşmesi gerektiğini, tarafların ve uyuşmazlık konusunun aynı olduğunu, görev itirazında bulunduklarını belirtmiş, davanın esastan da reddini ve taraflar arasındaki yapılan sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyasında birleşen dosya davacılar vekilinin ibraz ettiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkillerine ait olan ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... ve ... nolu parsellerin tevhidi ile oluşan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı şirket tarafından inşaat yapılmak üzere Antalya ...

Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ''Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi''nin yapıldığını, taşınmazın sözleşme eki protokol ile 2008 yılında yükleniciye teslim edildiğini, davalı şirketin ... tarihinde dayanak sözleşmenin 2.maddesinde yer alan ''noter onay tarihinden itibaren 6 ay içinde ruhsat alınacaktır'' ve ''sözleşme süresine ilave olan 6 ay opsiyonu karşılıklı olarak süresiz kaldırıyoruz'' hükmünü içeren bir yazıyı müvekkillerine imzalattırdığını ve müvekkillerinin iyi niyetinden yararlanarak aldığı bu yazıyı ...

Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'ne ibraz ettiğini, bu yazıya da güvenen yüklenicinin inşaatı tamamen bıraktığını, kimi bloklar için temeli dahi atmadığını, bu arada inşaatın yapı denetimini üstlenen ... Şti'nin ... tarih ve ... sayılı resmi gazete ilanı ile 3 ay süreyle geçici olarak faaliyet durdurma cezası aldığını ve inşaatın ... tarihinde belediyece mühürlendiğini, bunun üzerine Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../...

D.İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunduklarını, tespit sonucu düzenlenen raporda toplam 70 adet dairenin 6 aylık opsiyon süresi de dahil olmak üzere ... tarihinde tamamlanması gerektiği, ... blokta sadece inşaat ruhsatının alındığı ve hiç bir imalatın yapılmadığı,

inşaat seviyesinin ... blokta % 5, ... blokta % 5, ... blokta % 32 ve ... blokta % 40 ve tüm iş itibariyle % 16 olarak belirlendiğini ve inşaatın sözleşmede kararlaştırılan sürede tamamlanmasının mümkün olamayacağı görüşüne yer verildiğini, bu tespitte inşaatta tespit tarihi itibariyle herhangi bir çalışma olmadığının da saptandığını, davalı şirkete yapılan sözlü başvurulardan sonuç alamadıklarını, edimlerini yerine getirmeyen davalının haksız bir şekilde Antalya ...

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini göndererek tapu talebinde bulunduğunu, cevabi ihtarname ile tapu verme koşullarının oluşmadığının karşı tarafa bildirildiğini, yanlar arasındaki sözleşme süresinin de sona ermiş durumda olduğunu ve geriye etkili fesih koşullarının gerçekleştiğini bildirmiş ve taraflar arasında imzalanan Antalya ...Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ''Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi''nin geriye etkili olarak feshine kara verilmesini istemiştir.

Davalı şirket vekilinin birleşen dosyaya ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; birleşen davayı kabul etmediklerini, davacıların arsanın boş olarak teslimi konusundaki edimlerini yerine getirmediklerini, bu durumun inşaat çalışmalarına engel teşkil ettiğini, buna rağmen müvekkili şirketin inşaatın ilerlemesi için elinden geleni yaptığını ve binalardan birini %10, birini %20, birini %50 ve diğer birini ise %70 oranında tamamladığını, hakedilen tapuların ihtarname ile talep edildiğini ve davacıların ihtarname gereğini yerine getirmeyerek temerrüde düştüklerini,

sözleşme eki olan krokide belirtilen ... blok inşaat sahası içersinde bulunan taşınmazın boşaltılıp yıkılarak, molozunun temizlenerek ve su ve elektrik aboneliklerinin iptali suretiyle ''borcu yoktur'' yazısı ile kendilerine teslimi, bu inşaatın yıkılmaması sebebiyle gecikilen süreler ile yıkımı ve teslimi anına kadar geçecek sürelerin sözleşmede belirtilen inşaat süresine eklenilmesi ve bu sürelerde kaybedilen kira gelirlerinin tahsili için dava açmak zorunda kaldıklarını, açtıkları bu davanın Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esasında görülmekte olduğunu ve her iki davanın birleştirilmesini talep ettiklerini,

inşaat ruhsatı alımının davacı arsa sahipleri tarafından yapılması gerektiğini, arsa sahiplerinin kendi kusurlarından kaynaklanan sebeplerle ruhsat alımında geç kaldıklarını, müvekkili firmanın bu durumdan mağdur olduğunu, davacıların inşaatın mühürlendiği ... tarihinden bu yana yapı denetim sözleşmesini ve ruhsatı imzalamayarak ve kendilerine bu işlerin işlemlerinin yapımı için yetki vermeyerek mühürlemenin sürmesine ve inşaatın 13 ay süreyle durmasına sebebiyet verdiklerini, bu nedenle eldeki davayı açma haklarının bulunmadığını,

müvekkilinin ... tarihinden sonra inşaatın yeniden ruhsatının alınmasına müteakip 25 ay daha süresi bulunduğunu, zira davacıların kusuru ile meydana gelen gecikmelerin inşaat süresine eklenmesi gerektiğini bildirmiş ve öncelikle açılan bu davanın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ve sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda ... tarih .../... esas .../... karar sayılı görevsizlik kararı ile davalı vekilinin itirazı, iş bölümü itirazı kabul edilerek Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Birleşen davanın açıldığı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yaptığı yargılama sonunda ... tarih .../... esas .../... karar sayılı birleştirme kararı ile HMK'nun 166 madde gereğince hukuki bağlantı nedeniyle her iki dosyanın birlikte görülmesi gerektiği gerekçesi ile dosya mahkememize görevsizlikle gönderilen dosya ile birleştirilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi, belediye tespit raporu, inşaat alanına ilişkin fotoğraflar, belediyenin kontrol ve mühürleme tutanakları, belediye ile yapılan yazışmalar, taraflarca ...

Belediyesine verilen ... tarihli sözleşmenin 2 maddesindeki noter onay tarihinden itibaren 6 ay içinde ruhsat alınacaktır ve sözleşme süresine ilave olan 6 ay opsiyon karşılıklı olarak süresiz kaldırdıklarına dair tutanak sureti, yapı ruhsat suretleri ibraz edilmiş, mahkememizce ... Şirketinden davaya konu ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki inşaata ilişkin tüm dosya sureti, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı tespit dosyası, ...

Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün inşaata ilişkin mühürleme tutanağı, dayanakları ve tebliğ evrakları, inşaat sözleşmesi ve karşılıklı keşide edilen ihtarname suretleri, tüm inşaat dosyası ve ekleri projelerle birlikte getirtilmiş, mahallinde hukukçu, fen memuru ve inşaat mühendisi ile birlikte keşif yapılmış, tarafların göstermiş oldukları tanıklar usulünce dinlenmiş, bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor ve taraf vekillerinin itirazları üzerine ek rapor alınmıştır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı tespit dosyasının incelenmesinden; birleşen dosya davacıları arsa sahipleri vekillinin talebi üzerine ... tarihinde mahallinde yapılan keşif sonucu inşaat mühendisi bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak taşınmazdaki ... adet blok için yapılan ortalama inşaat seviyesinin % 16,40 olduğu, imalat bedelinin ...-TL olduğu, inşaatın sözleşmede bitim tarihi olan ... tarihinde bitmesinin mümkün olmadığı, basiretli bir çalışma ile 25 aylık bir sürede tamamlanabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarihli yazı cevabında inşaatın yapı denetimini yapan ... Şirketi ... tarihli resmi gazete ilanı ile denetim faaliyetlerinin üç ay süre ile durdurulduğu, bu nedenle ... tarih .../... sayılı Yapı Tatil Zaptı ile inşaatın mühürlendiği belirtilmiştir.

Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin incelenmesinden; taraflar arasında arsa sahiplerine ait ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... ve ... parsel üzerine davacı tarafından inşaat yapımına ve paylaşımına ilişkin olduğu, inşaat süresinin ruhsat alımından itibaren 36 ay olduğu, ilave olarak 6 ay opsiyonlu olmak üzere ek süre tanınacağının belirtildiği, arsa sahiplerinin sözleşmeden sonra müteahhide ruhsat vs konularda vekalet vereceği, iskan ruhsatlarının arsa sahipleri tarafından alınacağı ve inşaata ilişkin teknik şartların ve tapu verme şekil ve sürelerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin incelenmesinden; davacı tarafından davalı arsa sahiplerine inşaat sözleşmesi gereği edimlerinin yerine getirilmediği, bu nedenle hak ettikleri tapuların ferağını yahut inşaata devam etmesine engel olan taşınmazın yıkımı temizlenmesi ve her türlü ayıptan temizlenerek teslimini ayrıca sözleşme gereği gerekli vekaletlerin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 15 gün içinde verilmesinin ihtar edildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinin incelenmesinden; davalı arsa sahipleri tarafından davacıya cevaben keşide edildiği, ihtar ile inşaatın mühürlendiği, yaptırdıkları tespit sonucu süresinde inşaatın bitirilemeyeceğinin tespit edildiği, inşaatın denetimsiz olarak devam ettiği, bunu kabul etmediklerini, tapu verme koşullarının da oluşmadığını, buna rağmen sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiklerinin ihtar ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan keşif sonucu bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak taraflar arasında eser sözleşmesi imzalanmış olduğu, sözleşmeye göre arsa sahiplerinin ruhsat vs konularda müteahhide vekalet vermesinin gerektiği, davacının vekalet verilmediği iddiasına karşı tarafça cevap verilmediği, vekalet konusunda müteahhidin basiretli bir tacir olarak arsa maliklerini temerrüde düşürmediği, fakat arsa sahiplerinin de sözleşmedeki süreye uymayarak yapı denetim firması ile sözleşme imzalayıp inşaat ruhsatı için imza atmaları nedeniyle karşılıklı yapılan işlemlere icazet verildiği,

buna göre ... ruhsat tarihine kadar karşılıklı bir talepte bulunamayacakları, inşaat süresinin bu tarihten başladığı, bu tarihten sonra ... tarihinde arsa maliklerinin sözleşme imzaladığı yapı denetim firmasının faaliyetlerinin durdurulduğu, inşaat ruhsatının da iptal edildiği, ruhsat iptalinden sonra müteahhidin arsa maliklerine ihbarda bulunarak temerrüde düşürmesi gerekirken, ... tarihinde noterden ihtarname gönderdiği,

bu nedenle ...-... tarihleri arasındaki sürenin yüklenicinin süresine dahil olarak hesaplanması gerektiği, resmi şekilde yapılan sözleşmenin hükümlerinin değiştirilmesinin de aynı şekle tabi olması nedeniyle sözleşmedeki 6 aylık opsiyon süresinin geçerli olduğu, buna göre inşaat süresinin ... + 36 ay + 6 ay = ... tarihi olduğu, buna göre de yüklenicinin henüz inşaat teslim süresinin dolmadığı, yapılan imalatların ortalama inşaat seviyesinin % 15,80 olduğu, ... bloğun yapılacağı alanda bulunan iki katlı binanın 7 günlük bir çalışma ile yıkılıp temizlenebileceği masrafının ...-TL olduğu, yüklenicinin halen 25,3 ay süresinin olduğu,

buna göre geriye etkili fesih olamayacağı, malzeme fiyatlarındaki artış yönünden buna paralel olarak daire fiyatlarında da artış olması nedeniyle yüklenicinin bu yönde zararının olmadığı belirtilmiştir.

Taraf vekillerinin rapora yönelik itirazları üzerine bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen ... tarihli ek raporda özetle ve sonuç olarak ruhsat iptali ile ihtarname arasındaki süreyi mahkememizin takdirine bırakmışlar, yüklenicinin sözleşme gereği henüz tapu hak etmediği, gecekondunun yıkılarak arsanın boş ve temiz tesliminin arsa maliklerine ait olduğu, tapu hak edilmediği için kira kaybı talep edilemeyeceği, sözleşmenin resmi şekilde yapılması nedeniyle değiştirilmesinin de aynı şekle tabi olduğunu, binanın yıkım bedelinin ...-TL olduğu belirtilerek taşınmazlar yönünden bina bedelleri ve rayiç kira bedelleri de belirtilmiştir.

İtiraz üzerine aynı heyet tarafından ibraz edilen ... tarihli ikinci ek raporda özetle ve sonuç olarak inşaat süresi konusunda görüşlerinde bir değişiklik olmadığı, tapuyu hak kazanma yönünden ise inşaat seviyesi ortalamasının yükleniciye isabet edecek toplam 43 bağımsız bölüme oranlanması sonucu müteahhidin keşif esnasında mevcut % 17,20 ortalama üzerinden 7 adet tapuya, mühürlemeden önceki inşaat seviyesi ortalaması olan % 15,80'e oranlanması sonucu ise 6 adet tapuya hak kazanacağı, buna göre ihtarname keşide ettiği ... tarihi ile dava tarihi arasındaki 1 ay 24 günlük kira kaybı tutarının ise 7 daire için ...-TL, 6 daire için ...-TL olabileceği, inşaat süreleri yönünden görüşlerinde bir değişiklik olmadığı, mühürleme tarihine kadar yapılan imalat bedelinin ...-TL olduğu belirtilmiştir.

... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarihli yazı cevabında yenileme ruhsat harcı masrafının ...-TL, imar çapı ücretinin ...-TL olduğu, yapı denetim masraflarının taraflar arasında yapılacak anlaşmaya bağlı olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce alınan rapor ve ek raporlara taraf vekillerinin itirazları ve mahkememizce hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülmemesi nedeniyle mahallinde ... tarihinde yeniden hukukçu, mali müşavir, inşaat mühendisi ve gayri menkul değerleme uzmanından oluşan bilirkişi heyeti ile birlikte keşif yapılarak ayrıntılı rapor alınmış, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak eser sözleşmesi gereği yüklenicinin işe başlaması için yer tesliminin yapılması ve gerekli inşaat hazırlığı yapılmasının arsa sahibinin görevi olduğu,

buna göre yüklenilen işin inşaat süresinin ... ruhsat tarihinden itibaren 36 ay olduğu, arsa içindeki binanın inşaata engel olması halinde yüklenici tarafça bunun arsa sahibine ihbarının gerektiği, bu nedenle davacının ihtarname ile tanıdığı süre bitimi olan ... tarihine kadar geçen sürenin inşaat süresinden sayılması gerektiği, bu süreden arsa sahiplerinin sorumlu kabul edilemeyeceği, buna göre de yüklenici tarafından kullanılan inşaat süresinin ... - ... tarihleri arasında geçen süre olduğu, davacının ihtarname ile talep ettiği vekaletname verilmesi, binanın yıkılması,

yer teslimi ve yeni bir yapı denetim firması ile sözleşme yapılması edimleri yerine getirilmediğinden yükleniciden inşaata devam etmesinin beklenemeyeceği, bu nedenle arsa sahipleri tarafından ... tarihinde keşide edilen ihtarname ile sözleşmeyi feshettikleri yönünde iradelerinin kullanmaları karşısında inşaatın bu tarih itibariyle bulunduğu seviye göz önünde bulundurularak fesih hakkının ve tarafların kusur durumlarının tespiti gerektiği, taraflar arasında imzalanan inşaat sözleşmesi gereği tarafların karşılıklı olarak edimlerini yerine getirmeleri gerektiği, sözleşme gereği müteahhit tarafından kullanılan inşaat süresinin 17 ay 3 gün olup,

sözleşme süresi olan 36 aydan tenzil edildiğinde dava tarihinde halen ... blok inşaat alanındaki binanın yıkılmamış ve yer teslimi yapılmamış olması nedeniyle halen daha 18 ay 27 gün inşaat süresinin bulunduğu, yükleniciye arsa sahiplerince vekalet verme, bina yıkılarak yer teslimi ve yeni bir yapı denetim firması ile sözleşme yapılmaması göz önüne alınarak işin durmasında davalı arsa sahiplerinin kusurlu olduğu, tek taraflı fesih hakkının oluşmamış olduğu, ortalama inşaat seviyesinin % 18 olduğu, işin geriye etkili feshinin söz konusu olamayacağı, yapılan toplam imalat bedelinin ...-TL olduğu,

sözleşmenin geriye etkili feshi halinde müteahhitlik karı düşüldüğünde hak kazanacağı toplam bedelin ...-TL olduğu, arsa içindeki eski binanın yıkım maliyetinin ...-TL, yıkım için gerekli sürenin 10 gün olduğu, dosyaya ibraz edilen ...

Şirketi yazısında yapı denetim bedelinin ...-TL olduğunun belirtildiği, belediyenin yazı cevabına göre ruhsat masrafının ...-TL olduğu, tapu talep hakkı olmadığından kira bedeli talep edilemeyeceği, işin durma nedeniyle gecikme süresi olan 2 aylık süre çok kısa olduğu için malzeme fiyatlarındaki artışın talep edilemeyeceği belirtilmiştir.

Taraf vekillerinin rapora yönelik itirazları üzerine dosya yeniden rapor veren bilirkişi heyetine tevdi edilerek ek rapor alınmış, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen ... tarihli ek raporda özetle ve sonuç olarak feshin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu, yüklenicinin yaptığı toplam imalat bedelinin ...-TL olduğu, geriye etkili fesih halinde % 25 müteahhit karı düşüldüğünde talep edebileceği tutarın ...-TL olduğu, yüklenicinin toplam kar kaybının 43 adet bağımsız bölüm değeri olan ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesini ıslah etmiş, davayı tazminata çevirerek davalıların temerrüdü ve haksız feshi nedeniyle sözleşmeyi feshederek seçimlik haklardan tazminat talebini seçtiklerini ve müvekkilinin uğradığı kar kaybı olarak ...-TL'nin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte yine müvekkili tarafından yapılan imalatlar sebebiyle yaptıkları masraflar için ...-TL'nin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş, harcını da ikmal etmiştir.

Davalı birleşen davacı vekili de ... tarihli ıslah dilekçesi ile birleşen davayı ıslah ederek davasını sözleşmenin geriye etkili feshi ve sözleşmenin hükümsüz kalması nedeniyle kira kaybı ve inşaatta meydana gelen zarar nedeniyle uğramış oldukları zarar nedeniyle ...-TL tazminatın tahsili olarak talep sonucunu ıslah etmiş, harcını da yatırmıştır.

Davacı vekilinin ve davalı vekilinin davayı ıslahı üzerine mahkememizce mahallinde ... tarihinde yeniden öncekiler dışında bir inşaat mühendisi, bir mali müşavir ve bir gayrimenkul değerleme uzmanından oluşan bilirkişi heyeti ile birlikte keşif yapılmış, bilirkişi heyetinin keşif sonucu dosyaya ibraz ettiği ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak sözleşmeye göre arsa sahiplerinin müteahhide vekaletname vermesi gerektiği, bunun yerine getirilmediği, inşaatın ... tarihinde mühürlendiği, ruhsatın iptal edilmesindeki kusurun taraflara ait olmadığı, mühürlemenin taraflara ... tarihinde bildirildiği,

bu tebligattan itibaren yeni bir denetim firması ile anlaşma yapması gerekenin arsa sahipleri olduğu, arsa sahiplerinin yükümlülüğü yerine getirmemesinde yüklenicinin kusurunun olmadığı, yüklenicinin ihtarname ile arsa sahiplerini temerrüde düşürdüğü, işin sözleşme gereği 36 aylık süre ve ek 6 aylık süre dikkate alındığında 4 aylık cezalı süre ile bitirilebileceği, bu nedenle arsa sahipleri tarafından istenen feshin haksız olduğu, buna göre yüklenicinin yapmış olduğu masrafları ve mahrum kaldığı kar tutarını talep edebileceği, yapılan toplam imalat bedelinin ...-TL olduğu,

arsa içindeki mevcut binanın yıkılma sorumluluğunun müteahhit tarafına ait olması gerektiği, mahkeme aksi kanaate varılması halinde yıkım masrafının ...-TL olduğu, dava tarihine kadar inşaat süresinin dolmamış olması nedeniyle dava tarihi itibariyle herhangi bir gecikmeden bahsedilemeyeceği, bu nedenle kira kaybı talep edilemeyeceği, davacının kendisine düşecek daireler itibariyle mahrum kaldığı kar tutarının ...-TL olduğu, davacı yüklenicinin 2011 yılından itibaren borca batık olduğu belirtilmiştir.

Taraf vekillerinin rapora yönelik itirazları üzerine dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek itirazları da karşılar ve önceki raporlarla çelişkileri giderir nitelikte ayrıntılı ek rapor sunmaları istenmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen ... tarihli ek raporda özetle ve sonuç olarak arsa içindeki binanın yıkım bedelinin ...-TL olduğu, inşaat süresi dolmadığı ve dava tarihi itibariyle gecikme olmadığı için kira tazminatı talep edilemeyeceği, malzeme fiyatlarındaki artış oranında satış hasılatının da artacak olması nedeniyle yüklenicinin zararının olmayacağı, sözleşmede belirlenen tapu verilme şartlarının gerçekleşmediği,

inşaatın imalat seviyesi göz önüne alınarak yüklenicinin 9 adet daireye hak kazandığı, dava tarihi itibariyle toplam değerinin ...-TL olduğu birleşen dava yönünden arsa sahiplerinin kusurlu olması nedeniyle feshin haksız olduğu, müteahhit tarafından işin % 20,97'lik bölümünün tamamlanmış olduğu, dava tarihi ile maliyetinin ...-TL olduğu, inşaatın tamamlanması halinde yüklenici tarafından yapılması gereken toplam masraf tutarının ...-TL olduğu, yükleniciye düşecek dairelerin toplam satış tutarının ...-TL olduğu,

9 aylık gecikme tazminatı ve ...-TL eski bina yıkım bedeli toplamı olan ...-TL'nin masraflarla birlikte mahsubunun gerektiği, buna göre mahrum kaldığı kar tutarının ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile talep sonucu ıslah ederek talep ettikleri imalat bedelinin ...-TL, kar mahrumiyeti taleplerini ise ...-TL olmak üzere arttırmış ve toplam ...-TL üzerinden eksik harcı ikmal etmiştir.

Asıl dava, ilk açıldığı hali ile taraflar arasında imzalanan Antalya ... Noterliğinin .. tarih ... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince davalı arsa sahipleri tarafından yerine getirilmediği iddia edilen yapı denetim hizmet sözleşmesi, yapı ruhsatı ve arsanın içindeki eski binanın yıkılıp temizlenmesi edimlerine yönelik davacı yükleniciye nama ifaya izin ve masrafların tahsili davası olup,

davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçesi ile sözleşmeden dönme ve davacı yüklenici tarafından yapılan inşaat maliyeti nedeniyle ...-TL tazminat ve yine sözleşmenin davalıların kusuru ile feshi nedeniyle haksız fesihten kaynaklanan ...-TL kar mahrumiyetinin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsili davası; asıl dava ile birleşen Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı davası ise ilk açıldığı hali ile davacı yüklenicinin kusuru nedeniyle sözleşmenin geriye etkili feshi davası olup, yargılama sırasında davalı-birleşen davacı arsa malikleri vekili tarafından fesih ve tazminat olarak ıslah edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, sözleşme, karşılıklı çekilen ihtarnameler, belediye mühürleme tutanakları, tebligatlar, mahallinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi rapor ve ek raporlarından, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince yapı denetim hizmet sözleşmesi ve yapı ruhsatına ilişkin olarak yükümlülüğün arsa sahiplerinde olduğu veya arsa sahipleri tarafından davacı yükleniciye bu konuda vekaletname verilmesi gerektiği, davalı tarafça vekaletname verilmediği, ruhsatın ise ... tarihinde alındığı,

bu tarihe kadar tarafların karşılıklı icazeti nedeniyle inşaat süresinin başlamayacağı, bu tarihten itibaren sözleşme gereği 36 ay + 6 ay opsiyonlu uzatma süresi bulunduğu, ... tarihinde arsa sahipleri tarafından sözleşme imzalanan yapı denetim firmasının faaliyetlerinin durdurulduğu ve belediye tarafından yeni bir firma ile sözleşme imzalanana kadar inşaatın mühürlendiği, mühürleme tarihinden itibaren arsa sahiplerince yeni bir yapı denetim firması ile sözleşme imzalanmadığı gibi yükleniciye vekaletname de verilmediği, yüklenici tarafından ise arsa sahiplerinin ... tarihli noter ihtarı ile bu konuda temerrüde düşürüldüğü,

aradaki sürenin inşaat süresinden sayılması gerektiği, ihtara rağmen vekaletname verilmediği gibi yeni bir yapı denetim hizmet sözleşmesi de imzalanmadığı ve ruhsatın yenilenmediği, yine arsa sahipleri tarafından arsa içerisindeki eski binanın yıkılıp, arsanın temizlenerek yükleniciye inşaata uygun yer teslimi yapılmadığı, yüklenici tarafından inşaatın ortalama % 20,97 seviyesinde tamamlandığı, yüklenici tarafından çekilen ihtarnameye arsa sahipleri tarafından verilen cevabi ihtarnamede inşaatın süresinde tamamlanma ihtimalinin bulunmadığı gerekçesi ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği,

fakat bu tarih itibariyle davacı yüklenicinin sözleşme gereği inşaat süresinin henüz dolmamış olup, kalan süre itibariyle üç aylık gecikme ile inşaatın tamamlanabileceği, her ne kadar davalı tarafça yüklenicinin işi tamamlayacak ekonomik gücünün olmadığı ileri sürülmüş ise de, genel inşaat uygulaması olan daire satışı yoluyla gelir elde etmesinin mümkün olduğu, taraflar arasında adi yazılı şekilde sözleşmedeki 6 aylık opsiyon süresinin kaldırılmasının asıl sözleşmenin noterde resmi şekilde yapılması nedeniyle geçersiz olduğu,

bu hali ile taraflar sözleşmenin feshinde uyuşsa da feshe davalı arsa sahiplerinin temerrüdünün yol açtığı kusurun davalı arsa sahiplerinde olduğu, buna göre de davalı arsa sahiplerinin geriye etkili fesih ve tazminat talep edemeyeceği, bu nedenle birleşen davanın reddine karar vermek gerektiği; asıl dava yönünden ise davacı yüklenicinin fesihte haklı olup, yapmış olduğu ...-TL inşaat maliyet bedelinin ve inşaat bitimi halinde sözleşme gereği hak kazanacağı dairelerin satış bedelinden muhtemel masrafların mahsubu ile birlikte elde edebileceği ...-TL kar mahrumiyetini talep hakkı olduğu,

aynı davada iki defa ıslah yapılamayacağından ... tarihinde yapılan ikinci ıslah talebi göz önüne alınmaksızın davanın ilk ıslahın yapıldığı ... tarihli hali ile kabulü ile taraflar arasındaki Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshine toplam ...-TL tazminatın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, birleşen Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosya yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)