Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/31 K.2018/158

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle, davalılardan ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün davacılardan ...'nin kardeşi ...'nın ise kızı olan ...'in ölümüne sebep olduklarını belirterek 5.000,00-TL destekten yoksun kalma, 150.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan alınıp müvekkili ...e ödenmesini yine 50.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan alınıp müvekkili ...'e verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin asli kusurlu olmadığını manevi tazminatın kasko poliçesiyle teminat altına alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... Sigorta AŞ. Beyan dilekçesinde özetle ... plakalı aracın kasko poliçesiyle ve 100.000- TL limitli olarak teminatları altında olduğunu yasal faiz talep edilebileceğini belirtmiştir.

Mahkememizce tarafların ekonomi sosyal durumlarını araştırılması için gerekli müzekkereler yazılmış yapılan araştırma sonucunda ...'nin 2600,00- TL kira gelirinin olduğu dedesi ve anneannesiyle kaldığı ...'in herhangi bir gelirinin olmadığı davalı ...'ın aylık 1.300,00-TL geliri olup eşi ve 1 çocuğuna baktığı babasının evinde kiracı olarak bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş ceza mahkemesinden kovuşturma evrakları getirtilmiş davalı ... tarafından kasko poliçesi sunulmuş bundan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.

Bilirkişi heyetince yapılan incelemede kazanın oluşunda ...'in %70 davalı ...'nün %30 oranında kusurlu olduğu davalı sigorta şirketinin yaptığı ödeme düşüldükten sonra davacı ...'in destekten yoksun kalma zararının 8187,86- TL olduğu belirtilmiştir. Kusur oranın yapılan itiraz üzerine dosya 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bu heyet tarafından da kusur oranlarının aynı olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir. Bu rapora da itiraz edilmiş dosya ATK'ya gönderilmiş ATK tarafından düzenlenen raporda da kusur oranı aynı şekilde belirtilmiştir.

Dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş alınan raporda bu kez güncel asgari ücret hesap edildiğinde davacı ...'in destekten yoksun kalma zararının daha önce yapılan ödeme düşüldükten sonra 11.355,21- TL olarak belirlenmiştir. Davacı taraf bu belirleme doğrultusunda talebini ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. Bu sırada davacı ...r'in kısıtlanması sebebiyle vasi tayin edildiği ...'e de yeniden vasi tayin edildiği görülmüş davacı vekili ...'in vasisinden vekaletname almış küçüğün vasisi duruşmaya katılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede yapılan bilirkişi incelemesine göre ...'in ölümüyle sonuçlanan kazada davalı sevk ve idaresindeki otobüsü harekete geçirmeden önce gerekli kontrolü yapmayarak yayaya çarpması sonucu meydana gelen ölüm olayında %30 oranında kusurlu bulunmuştur. Bu mahkememizce de somut olaya uygun olarak değerlendirilmiştir.

Yine hükme esas alınan aktüerya hesabı bu hesaplamada daha önceki yapılan ödemenin güncellenerek mahsup edilmiş oluşu davacı tarafın verdiği dilekçeyle talebini ıslah etmiş olması dikkate alınarak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiş ayrıca kazanın oluş şekli kusur durumu tarafların ekonomik sosyal durumları ölene olan yakınlıkları dikkate alınarak davalı ... yönünden aşağıdaki şekilde zenginleşme sonucunu doğurmayacak fakat acı ve ıstıraplarını bir nebze olsun sona erdirecek şekilde ve derecede olduğun düşünülen manevi tazminata hükmedilmiştir.

Katip Hakim