İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/491 K.2018/98

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/491Karar2018/98Tarih20 Şubat 2018Okuma4 dk · 868 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2018
Esas no
2015/491 Esas
Karar no
2018/98
Dava
Tapu İptali Ve Tescil
Dava tarihi
09/06/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

868 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve üyesi olarak Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... mah. ... ada, ... parsel üzerindeki ... blok ...nolu bağımsız bölümün müvekkili adına tahsisli olduğunu kooperatife hiç bir borcu bulunmayan müvekkiline bu bağımsız bölümün tapusunun verilmesi gerekirken taşınmazın diğer davalı ... e satılmış gibi gösterilmek suretiyle muvazalı olarak devredildiğini belirterek taşınmazın ... adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu taşınmazın müvekkili adına kayıtlı olmadığını bu yüzden öncelikle davanın pasif husumet yönünden reddi gerektiğini, ayrıca yaptıkları araştırmada diğer davalı kooperatifin taşınmazların satın alındığı arsa sahiplerinden hak veya alacaklarının olmadığının Antalya 1. Asliye ticaret mahkemesinin ...- ... karar sayılı ilamı ile tespit edildiğini dava konusu taşınmazın müvekkili tarafından gerçek bedelinin ödenerek satın alındığını müvekkilinin muhasebe kayıtlarının da bunu ispatlayacağını müvekkilinin iyi niyetli ve bedelini ödeyerek bu taşınmazı satın aldığını davacının iddia ettiği gibi

taşınmazın müvekkiline bedelsiz olarak devredilmediği ve teminat olarak müvekkili tarafından alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı kooperatif cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin arsa sahibi ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıp dava konusu parsel üzerinde inşaata başladığını ancak sözleşme tarihinden itibaren 5 yıl içinde sözleşmenin tapuya beyan edilmediğinin sonradan anlaşıldığını arsa sahiplerinin inşaaatın sözleşmeye uygun olarak zamanında bitirilmemesi üzerine kooperatife karşı tazminat davası açtıklarını kooperatifin tazminatı arsa sahiplerine ödeyemediğini müvekkili kooperatifin bu taşınmaz için arsa sahiplerine açtığı tapu iptali ve tescil davasının da reddedildiğini davacının iddia ettiği satış ile ilgili yönetim kurulunu her hangi

bir kararı olmadığını bu yönde taşınmaz satışına ilişkin her hangi bir gündem maddesi ve alınmış bir karar olmadığını taşınmazların kooperatif üzerine kayıtlı olmaması sebebi ile kooperatif tarafından satılmasının da mümkün olamayacağını kooperatifin 2013 yılında yaptığı olağanüstü genel kurulda kooperatif borçlarının ödenebilmesi için bağımsız bölüm başına 75.000,00 TL ödeme miktarı belirlendiğini bu miktarın itiraz konusu edilme- yerek kesinleştiğini belirtmiş ayrıca ... tarihli dilekçesinde de kooperatif ortaklarına verile- cek bağımsız bölüm tapularının arsa sahipleri adına hisseli olarak kaydedildiğini davalının belirlenen 75.000,00.-TL

yi ödemediğini belirlenen bu 75.000,00.-TL yi ödeyen ortakların bağımsız bölümlerini aldıklarını kooperatif ortaklarına verilmesi gereken taşınmazların arsa sahipleri tarafından 3. kişilere satılmasında kooperatifin bilgi ve iradesinin olmadığı belirtmiş ve yine ek olarak kooperatife karşı muteahhidin de tapu iptal ve tescil davası açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı kooperatif ile inşaatı yapan şirket arasında alacak davası olduğunu bu şirketten kooperatif üyelerine tahsisli 26 adet bağımsız bölümü kaçırabilmek için davalı ... ve sahibi olduğu şirkete kooperatifin bedelsiz devir yaptığını muva- zaalı bu devrin iptali gerektiğini belirtmiş 01/09/2015 tarihli verdiği dilekçe ile de tapu iptali ve tescil talebinin mümkün olmaması halinde bedele hükmedilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizce Çevre ve Şehircilik il müdürlüğünden davalı kooperatifin genel kurul toplantı tutanakları getirtilmiş dosya arasına alınmıştır. 3. asliye ticaret mahkemesinde görülen ve dava dışı ... tarafından açılan ... Esas sayılı mahkeme dosyasının bir örneği 19/06/2015 tarihi itibariyle dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce dava konusu taşınmazın tapu kayıtları getirtilmiş yapılan incelemede

dava konusu 21 nolu bağımsız bölümün halen ... adına tescilli olduğu , ... adına taşınmazın ... tarihinde satın alındığı adı geçene satışın ... inşaat ltd. Şti tarafından yapıldığı bu şirkete ise satışın muhtemelen arsa sahipleri tarafından 2014 yılı 9-11. aylarında yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından sunulan 21/07/2013 tarihli genel kurul kararında kooperatif üyelerinin yaklaşık 75.000 TL meblağı ve 31/12/2013 tarihine kadar olan aidat borçlarını ödemeleri halinde yönetimin oluru ile arsa sahipleri tarafından her kooperatif ortağına ayrı ayrı verilmesinin kararlaştırıldığı ve 3 kooperatif üyesi dışındaki diğer ortakların oy çokluğu ile bu kararın alındığı görülmüştür.

Davacı tarafından ayrıca arsa sahipleri ile ... ltd. Ştine ve taşınmazın hali hazırdaki ... aleyhinde Antalya 10.Asliye Hukuk mahkemesinde dava açıldığı da anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalı ... yönünden konu incelendiğinde taşınmazın ... adına kayıtlı olmadığı tedavi kayıtlarında da ...'in adının geçmediği dolayısıyla kendisine karşı açılan tapu iptali ve tescil davasının ve aynı sebeple bedele ilişkin talepde pasif husumetinin olmadığı anlaşıldığından bu dava yönünden davanın reddi gerekmiştir. Zaten davacı taraf arsa sahipleri ile taşınmaz maliki ve bu malike dava konusu taşınmazı devreden şirket aleyhinde Asliye Hukuk mahkemesinde dava da açmıştır.

Davalı kooperatif yönünden ise davalı kooperatifin içinde dava konusu taşınmazın da bulun- duğu bu taşınmazların mülkiyetini edinememesi bu konudaki mevcut mahkeme kararı yine davacının kesinleşen genel kurul kararına göre 21/07/2013 tarihli genel kurul kararına göre 75.000,00.-TL yi ödememiş oluşu ödediği iddiasında da bulunmaması karşısında davalı kooperatif yönünden de davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın her iki davalı yönünden ayrı ayrı reddine,

2-Davacı tarafından yatırılan 1.707,75.-TL peşin harçtan 35,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.671,85.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ,

3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

4-Davalı ... kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan ve hakkındaki dava pasif husumet yokluğundan red edildiğinden AAÜT gereğince 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Altinbilek 'e verilmesine,

Dair, Davacı vekili davalı ... vekili ve Davalı kooperatif yetkilisi ...'ın yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.20/02/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/491, K. 2018/98, 20 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/491
Karar No
2018/98
Tarih
20 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/495 K.2018/179
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/497 K.2018/50
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/501 K.2018/33
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/507 K.2018/100
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/508 K.2018/174
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/511 K.2018/196

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.