Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/624 K.2018/630

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkillerin oğlu olan ...'nun annesine ait ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, bu kaza neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... Soruşturma, ...Esas sayılı dosyasında müvekkilin davacı olduğunu, bunun üzerine .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında tahkikat aşamasının başladığını, davalının cezalandırılmasına karar verildiğini, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalının tamamen kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkillerin çocuğu olan ...'nin vücudunda oluşan kırıklar nedeniyle hareket etmekte zorlandığını, hayati tehlikeye maruz kaldığını, büyük oranda iş gücü kaybına uğradığını, tedavi sürecinde bakıma muhtaç hale geldiğini, hem fiziksel hem psikolojik anlamda müvekkillerin ve çocuklarını zor dönemden geçtiğini beyanla, davanın kabulüne,

fazlaşa ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile küçük çocukları ...'nin uğramış olduğu maddi zararların telafisi için 1.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı müvekkillere verilmesine,

kaza nedeniyle ...'da oluşan psikolojik yükü ağır günlerin müvekkillerinde ve çocukta bıraktığı ağır acı ve ızdıraptan dolayı manevi çöküntüleri tazmine yönelik 10.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı müvekkillere verilmesine ve kazaya karışan ...plakalı araç üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından sigortalı olduğunu, ... tarihinde müvekkil şirket tarafından davacıya yaralanması ile ilgili olarak 42.924,00.-TL tazminat bedeli ödendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, SGK tarafından davacıya rücuya tabi herhangi bir ödemenin veya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, dosyanın adli tıp ve aktüer bilirkişisine gönderilerek rapor aldırılması gerektiğini, davacının kask takıp takmadığının belirlenmesini beyanla, müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın maddi tazminat taleplerinin açıklaması gerektiğini, talepleri arasında tedavi giderleri varsa bu giderlerin müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, bu giderlerin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, Antalya .... Asliye Ceza Mahkemesi dosyasının kesinleşmediğini, huzurdaki davacının ceza yargılamasındaki kusur incelemsi ile bağlı olmadığını, yeniden rapor alınması gerektiğini beyanla, davacının talep etmekte olduğu tazminatları kimlere, hangi zararları için ve ne miktarda istediği konularında davacıya açıklattırılmasına, tedavi giderlerine ilişkn taleplerle ilgili olarak SGK'nın davayı dahil ettirilmesine, müvekkil yönünden ise bu taleplerin husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, poliçe ve hasar dosyası, tedavi evrakları getirtilmiş, şahısların mali sosyal durumu araştırılmış, dosya adli tıp kurumuna gönderilerek maluliyet ve kusur oranları hesaplatılmış ve dosya aktüerya uzmanı bir bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor aldırılmıştır.

Adli tıp kurumunun ...havale tarihli raporunda, ...'nin gerek hastanede gerekse hastane dışında yaralarının iyileşme sürecinin ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönmesi için gereken sürenin 6 ay olduğu, iş göremezlik oranının ise %9 olduğu belirtilmiştir.

Adli tıp kurumunu ...tarihli raporunda, davalı ...ın %90 oranında, dava konusu kazada davacı ...'nun ise %10 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ... havale tarihli raporda, geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminatın olmadığı, iş gücü kaybından kaynaklanan ve davalı sigortanın ödeme tarihi olan ... verileri esas alınarak yapılan hesaplamada zararın 42.185,45.-TL olarak hesaplandığı ve davalı sigorta şirketinin zararı tamamen karşıladığı anlaşıldığından, davacının alacağının olmadığı belirtilmiştir.

Dava, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan ...'nun uğramış olduğu iş gücü kaybından kaynaklı maddi zararlarının ve kaza nedeniyle yaralanmasından kaynaklanan manevi zararlarının tahsili davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, itiraza uğramayan adli tıp raporları ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen aktüerya raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu trafik kazasının oluşumunda davacı ...'nun % 10 oranında, davalı ...'ın ise % 90 oranında kusurlu oldukları, kaza nedeniyle ...'nun 6 ay geçici ve % 9 oranında sürekli olarak meslekte kazanma gücünü kaybettiği, davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ...

Sigorta AŞ tarafından ZMMS ile sigortalanmış olduğu, kazadan sonra mevcut yaralanma nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından davacılara ...tarihinde 42.924,00.-TL ödeme yapıldığı, ödeme tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının 42.185,45.-TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının olduğu, kaza tarihindeki yaşı itibariyle geçici iş gücü kaybından kaynaklanan bir zararının olmadığı, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle davacının tüm zararını karşıladığı anlaşılmakla maddi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat talebi yönünden ise; davacının kaza nedeniyle duyduğu acı elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla yaralanmanın niteliği tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, kusur durumu, hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak mahkememizce takdir edilen 5.000,00.-TL manevi tazminatın da davalı Ali Osman Çakır'dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip e-imzalı Hakim · e-imzalı