İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/117 K.2019/342

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2016/117Karar2019/342Tarih29 Nisan 2019Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Nisan 2019
Esas no
2016/117 Esas
Karar no
2019/342
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
15/02/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın park edilmek amacı ile geri manevra yapıldığı sırada yaya olarak orada bulunan müvekkilinin murisi ...'a çarptığını gördüğü tedaviye rağmen ... tarihinde öldüğünü belirterek müvekkilinin desteğini kaybetmesinden dolayı 5.000,00.-TL manevi tazminatın, davalı sürücü ve aracı ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini ayrıca 150.000,00.-TL manevi tazminatın İMMS poliçesi ile teminat altına almış ise davalı sigorta şirketinden ve araç sürücüsünden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle .... plakalı aracın müvekkilini tarafından kaza tarihi itibari ile kişi başına 290.000,00.-TL limitli ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını daha önce yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldı- ğını ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde davacının desteğinin kusurlu olduğunu talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş ve zenginleşme amacı taşıdığını davacının ölenin desteğine ihtiyacı olan bir kişi olmadığını kaza ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların ekonomik sosyal durumlarına ilişkin gerekli araştırma yaptırılmış müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Soruşturma evrakı toplanıp dosya arasına alınmıştır.

Sigorta poliçesi dosya arasına alınmış poliçenin kaza tarihini kapsadığı görülmüştür.

Aynı hususta .... Asliye ceza mah. Nin ... Esasında da kovuşturma yürütüldüğü anlaşılmış bu kovuşturma ile ilgili Adli tıp kurumundan alınan raporun bir örneği dosya arasına konulmuştur. Adli tıp 1. İhtisas kurulunun ... tarihli raporuna göre "kişinin ... tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanma ile ... tarihli ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığı " belirtilmiştir.

Bu rapor üzerine mahkememizce ceza yargılamasının sonuçlanması beklenmiş bu sırada ceza mahkemesi tarafından Adli tıp genel kurulunun ... tarihli raporu da dosya arasına sunulmuştur. Bu raporda da özet olarak "kişinin ölümünün tronba embriyo emboli ile birlikte kalp damar hastalığı sonucu meydana gelmiş olduğu kişinin ... tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanması ile ... tarihli ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığı" belirtilmiştir.

Asliye ceza mah. Nin ... tarihli duruşmasında ise davalı ...n hakkındaki taksirle ölüme neden olmak suçundan cezalandırılmasına ilişkin talebe rağmen sanığını suç vasfının taksirle yaralama niteliğine dönüştüğü gerekçesi ile TCK 89/1 maddesinden ceza verildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacının talebi desteğini geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak ölmesi sebebi ile destekten yoksun kalma ve murisi annesinin ölümü sebebi ile uğradığı manevi tazminata ilişkindir.

Ceza mahkemesi tarafından alınan adli tıp raporlarına göre ölüm olayı ile kaza arasında illiyet bağı yoktur. Davacının desteği ve murisin annesi trafik kazasına bağlı olarak değil tedavi sırasındaki oluşan emboliye bağlı olarak ölmüştür. Bu durumda davacının ölüme bağlı olarak talep ettiği gerek destekten yoksun kalma tazminatının gerekse manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

A1-Davacının destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat dava- sının her iki davalı yönünden ayrı ayrı reddine,

Alınması gerekli 44,40.-TL karar ilam harcından, peşin olarak alınan (529,41.-TL den manevi tazminat için ayrılan 44,40.-TL harcın mahsubundan sonra kalan) 485,01.-TL harçtan mahsubu ile kalan 440,61.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılması- na, davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.725,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

B1-Davacının ölüm sebebine dayanan manevi tazminat davasının davalı Cengiz ERDOĞAN yönünden reddine,

Alınması gerekli 44,40.-TL harçtan, peşin olarak alınan 44,40.-TL harcın mahsubu ile yeniden harç konusunda bir karar verilmesine yer olmadığına,

Manevi tazminat talebi yönünden yapılan yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.725,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.29/04/2019

Katip · (E-İmzalı) Hakim · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/117, K. 2019/342, 29 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/117
Karar No
2019/342
Tarih
29 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/122 K.2019/359
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/123 K.2019/644
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/123 K.2019/363
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/124 K.2019/193
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/124 K.2019/396
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/124 K.2019/336

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.