İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/397 K.2018/285

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/397Karar2018/285Tarih24 Nisan 2018Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Nisan 2018
Esas no
2016/397 Esas
Karar no
2018/285
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
11/05/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Seyahat acentesi olan davalının müşterilerinin müvekkiline ait otelde konakladıklarını ancak davalının konaklama bedelini ödemediği, ... tarihli hesap mutabakatından ve cari hesap ekstiresinden anlaşılacağı üzere davalının müvekkiline 10.109,67 Euro borçlu olduğunu bunu tarafların ticari kayıtlarının da doğruladığını belirterek davalının hakkında girişilen takibin iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış duruşmaya da katılmamıştır.

İcra dosyası incelendiğinde davacının, davalı borçlu hakkında 10.109,67- Euro asıl alacak üzerinden ... tarihinde davalı hakkında takibe giriştiği davalının borca ve ferilerine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Davacı tarafından dosyaya taraflara arasında düzenlendiği anlaşılan ... tarihli mutabakatname örneği sunulmuş bu örneğin davalı tarafça imzalandığı ve 10.109,67- Euro borçlu olduğu görülmüştür.

Davacı yine aralarındaki otel sözleşmesini sunmuş fotokopisi dosya arasına alınmıştır.

Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenebilmesi ve aralarındaki otel sözleşmesi ile mutabakatnâmedeki imzaları hakkında beyanının alınabilmesi için talimat yazılmış, talimat mahkemesince bu konuda çıkarılan davetiye tebliğ edilememiş, bunun üzerine TK 35'e göre çıkarılan davetiye tebliğ edilmiş ancak davalı taraf defter ve belgelerini dosyaya sunmamıştır.

Mahkememizce davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış defterlerin usulüne uygun tutulduğu takip tarihi itibarıyla davalıdan 10.109,67- Euro alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacını davalıya atfen atılı imza bulunan mutabakatnameye dayanması bu ... tarihli mutabakat daki imzanın davalı tarafça inkar edilmemesi, aralarındaki ilişkiyi sözleşme ile ispat etmesi sözleşme ilişkisinin de davalı tarafça açıkça inkar edilmemesi ve isticvap davetiyesi yoluyla kabul etmiş sayılmasının gerekmesi davacı ticari defterlerinin davacının iddialarını doğrular nitelikte olması karşısında davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kabulü ile ; Davalının hakkındaki ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 10.109,67. - Euro asıl alacak , 96,39 - Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.206,06.-euro üzerinden asıl alacağa devlet bankalarının euro cinsi yabancı paraya bir yıl vadeli mevduatlar için uyguladığı en yüksek faiz oranında ve bu oran yıllık %6 yı geçmemek kaydıyla uygulanmak suretiyle takipte belirtilen diğer şartlarla birlikte aynen devamına ,

İtiraza konu alacağın likit oluşu davalının itirazında haksız bulunması sebebi ile %20 oranındaki 6.533,92.- TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 2.230,66- TL karar ilam harcından peşin olarak alınan 394,57- TL ve takip sırasında peşin olarak alının 163,35- TL nin mahsubu ile bakiye 1.673,74- TL karar ilam harcının davalıdan alınıp hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yapılan 29,20- TL başlangıç masrafı 182,50-TL posta masrafı 37,70- TL müzekkere talimat masrafı, 660,00- TL bilirkişi ücreti, 394,57- TL peşin harç olmak üzere toplam 1.303,97- TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine

Kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 3.920,35- TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 24/04/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/397, K. 2018/285, 24 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/397
Karar No
2018/285
Tarih
24 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/399 K.2018/362
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/401 K.2018/344
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/402 K.2018/465
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/405 K.2018/376
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/405 K.2018/226
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/406 K.2018/364

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.