Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/76 K.2020/659

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... sokakta seyir halinde iken kontrolsüz bir şekilde kavşağa girmesi sonucu müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu müvekkili ...'un ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağı, Adli Tıp Raporu ve tarafsız görgü tanık ifadelerine göre kazada sürücü ...'in meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, çünkü kaza tespit tutanağı incelendiğinde sürücü ...'in kontrolsüz ve hızlı bir şekilde kavşağa girerek kazaya sebebiyet verdiğini,

kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'in meydana gelen kazada asli kusurlu bulunduğunu, kusur tespiti yapılırken özellikle kazadan hemen sonra tanzim edilen kaza tespit tutanağının dikkate alınması gerektiğini, kazaya ilişkin tüm evrak ve tanık beyanlarının ... ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Nolu dosyasında mevcut olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralandığını, ve ...

Devlet Hastanesi'ne sevk edilerek ilk müdahaleler yapıldıktan sonra gerekli tedavilerine başlandığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı Sigorta Şirketinin ... Nolu poliçesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile(Poliçe teminat limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu belirterek müvekkil için ...

TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı ... Şirketi'ne usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, sigortacı şirket tarafından tanzim edilen, ... - ... vadeli ... poliçe no’lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu'na ... tarihinde ... İş Mahkemesi'nin ... K. Sayılı dosyasında çıkan karar nedeniyle. Antalya ... İcra Dairesi'nin ... İcra dosyasına ...

TL ödenerek sorumluluğun yerine getirildiğini, ZMMS meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, tedavi masraflarından SGK'nın sorumlu olduğunu, ayrıca dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari iş niteliğinde olmadığını, bu nedenle davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini belirterek açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın;

sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ceza mahkemesi kararı, bir kısım muayene evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davacının sosyal ekonomik durumu tespit ettirilmiş, sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilmiş, SGK İl Müdürlüğünden kaza nedeniyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, tedavi evrakları getirtilerek maluliyet raporlu alınmış, kusura ilişkin rapor alınmış ve akabinde hesap raporu aldırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın (sürekli ve geçici iş gücü kaybı) tazmini istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir.

Davacıya maddi tazminat kalemlerini açıklaması ve her birine ayrı dava değeri belirtmesi için süre verilmiş olup, davacı vekili ... havale tarihli dilekçesinde davalarının ... TL sini sürekli iş göremezlik zararına, ... TL sini geçici iş göremezlik zararına ilişkin olduğunu belirtmiştir.

Kazaya ilişkin ... ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede; katılanın ... olduğu, sanık ... hakkında taksirle 1 kişinin yaralanmasına neden olma suçundan kamu davası açıldığı, ... ATK Trafik İhtisas Kurulunun raporuna göre sanığın kazada tali kusurlu olduğu kabul edilerek adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizce kusur oranlarının tespiti için yerel bilirkişiden alınan ... tarihli raporda, davacının %75 oranında, sigortalı araç sürücüsü ...'in ise %25 oranında kusurlu olduklarının mütalaa edildiği görülmüştür.

... Adli Tıp Kurumu Ana Bilim Dalı Başkanlığından aldırılan raporda davacının sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ise 1 olduğu mütalaa edilmiş, davacının rapora itirazı üzerine dosya ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kuruluna gönderilse de; bu kurulun verdiği randevu gününde davacının hazır olmadığı, davacı vekilinin talebi üzerine bu konuda kendilerine bir kez süre verildiği, ancak yine müracaat yapılmaması üzerine davacı vekilinin ... tarihli duruşmadaki beyanı doğrultusunda davacı tarafın ... ATK ihtisas kurulundan rapor alınması talebinden vazgeçmiş sayıldığı kabul edilmiştir.

Mahkememizce dosya aktüerya uzmanına verilmiş olup sunulan ... tarihli raporda SGK nın kaza nedeniyle ... TL tutarında rücuya tabi geçici iş göremezlik ödemesi yaptığı, sonrasında yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla SGK tarafından ... ve davalı sigorta şirketi aleyhine ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sonucu ... tarihli kararla ... TL kurum alacağının davalılardan tahsiline karar verildiği, davacının 1 aylık geçici iş göremezlik süresine karşılık zararının .. TL kusuruna karşılık isteyebileceği zarar tutarının ... TL olduğu, SGK nın yaptığı ödeme dikkate alındığında davacının talep edebileceği bakiye geçici iş göremezlik zararının bulunmadığı hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; olay günü davacının sevk ve idaresindeki motosikleti ile olay yeri kavşağa geldiğinde sağından gelen sigortalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki kamyonete çarptığı, davacının ilk geçiş hakkının diğer tarafa bırakmaması hızını azaltmaması sebepleriyle %75 oranında asli kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün ise gerekli hız kurallarına riayet etmemesi sebebiyle %25 oranında tali kusurlu olduğu, alınan maluliyet raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı, kusuruna denk gelen isteyebileceği geçici iş göremezlik zararının ise SGK nın davadan evvel yaptığı rücuya tabi geçici iş göremezlik ödemesi ile karşılandığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)