Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/877 K.2018/567

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkındaki takibe dayanak çekin arkasındaki müvekkilinin sorumluluğunu esas tutulan imzanın müvekkiline ait olmadığını, girişilen takip sebebi ile gönderilen ödeme emrinin de müvekkilinin adresine tebliğ edilmemesi sebebi ile süresi içinde borca ve imzaya da itiraz edilemediğini belirterek hakkındaki ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe dayanak çek den dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı her hangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.

Mahkememizce davacının yazı imza örnekleri toplanmış ayrıca yazı imza örneği alınıp dosya arasına konulmuş bundan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi yaptığı incelemede dava konusu çekteki ikinci ciranta sıfatıyla davacı adına atılı imzanın davacının eli ürünü olmadığı kanaatine vardığını bildirmiştir.

Dava konusu çek fotokopisi incelendiğinde bu çekin dava dışı ... tarafından ... lehine keşide edilmiş ondan ciro yoluyla davacıya geçmiş ve ondanda davalıya ciro yoluyla intikal etmiş çek olduğu görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi ücretinin yatırılmamış olması tebligat gideri ile oluşabilecek müzekkere giderleri için iki haftalık kesin süre verilmiş bu sürenin yaptırımı da belirtilmiş ancak davacı ne tebligat gideri ne mahkemece yapılacak diğer işler için belirlenin gideri mahkeme veznesine verilen kesin sürede hatta duruşma tarihinden önce bile yatırmamıştır. Her ne kadar bilirkişi ücretinden davalı sorumlu tutulabilecek ise de tebligat gideri ve diğer işler için yatırılması gereken masraf avansı yatırılmadığı için dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır