İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/95 K.2019/417

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2016/95Karar2019/417Tarih23 Mayıs 2019Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mayıs 2019
Esas no
2016/95 Esas
Karar no
2019/417
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/02/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında davalı ... tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiğini, takip dayanağı olarak da keşidecisi müvekkili lehtarı davalı ... ciro yolu ile hamili ise davalı ... olan bononun gösterildiğini, takibe dayanak bonodaki müvekkilinin sorumluluğuna esas olan keşideci sıfatı ile müvek- kiline atfen atılı imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Bono üzerindeki davacıya atfen atılı imzanın davacıya ait olduğunu davacı tarafından imzalandığını bu bonoya rağmen herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığının ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davalı ... 'ya tebligat TK35 e göre yapılmış davalı ... herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.

Mahkememizce aynı hususa ilişkin soruşturma dosyası örnekleri dosya arasına alınmış yine dava sonrası düzenlenen kovuşturma dosyası da dosya arasına alınmıştır.

Mahkemenin ... tarihli gerekçeli kararın da davalı sanıkların beraatine karar verildiği aralarındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğunun belirtildiği görülmüştür. Yine ağır ceza mahkemesindeki duruşmada davalı ... takibe dayanak senedi alacağına karşılık diğer davalıdan ciro yolu ile devraldığını beyan ettiği, davalı ...'ın da bu bononun düzenlenmesine konu olan şirketin davacı ... üzerine olduğunu bu senedi ...nin imzalayıp kendisine verdiğini, kendisinin de ciro ile ...'e devrettiğini beyan ettiği görülmüştür. Gerekçeli karar incelendiğinde davacıya atfedilen imzanın kendisine ait olmadığı yönünde Antalya polis kriminal labarotuvarından rapor düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce davacının uygulamaya elverişli evrak asıllarının bulun- durulduğu yerler araştırılmış gelen müzekkere cevapları dosya arasına alınmış huzurda dava- cının imza örnekleri alınıp dosya arasına konulduktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda davacıya atfedilen imzanın kendisine ait olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Raporlar arasındaki çelişki dikkate alınarak bu kez dosya ATK ya gönderilmiş, alınan rapor- da "imzaların kuvvet ile muhtemel ... eli ürünü olduğu" yönünde görüş bildiril- miştir.

Davalının dayandığı ... tarihli vekaletname incelendiğinde davacı ... tarafından taşınmaz alım satımı bankalarda işlem yapma yetkisi alacaklısı olunan çeklerin cirolanması kırdırılması, elektrik, su, doğalgaz, telefon araç alım satım, hasar bedeli, internet işlemleri, otoparktan araç teslimi, muhasebe işlemleri gibi geniş konularda davalı ...'a yetki verildiği, bu yetkinin ... tarihinde düzenlenen azilname ile kaldırıldığı görülmüştür.

İcra dosyası incelendiğinde; takip dayanağı bono ile davalı ... tarafından davacı ... ve davalı ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus ha- ciz yolu ile icra takibine girişildiği davacının adresinde ... tarihinde haciz uygulandığı ödeme emrinin ...tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Dava konusu bono incelendiğinde ...keşide tarihli ... vadeli 12.350,00.-TL bedelli, keşidecisi ..., lehtarı ..., hamili ... olan bono olduğu dolayısı ile herhangi bir azil işlemi söz konusu olmadan bononun keşide edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Her ne kadar soruşturma saf- hasında alınan raporda davacı keşideciye atfedilen bono üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığı yönünde rapor düzenlenmiş ise de mahkememizce alınan raporda bu imzaların davacıya ait olduğunun belirtilmesi, ATK dan alınan raporda da imzanın kuvvet ile muhtemel davacıya ait olduğunun belirtilmesi.

Davalı ...'ın kovuşturma sırasında bono üzerindeki imzanın davacıya ait olduğu bononun davacının yetkilisi olduğu ve kendisinin ortağı olduğu şirketin işleri için düzenlendiğini belirtmesi davacıya ticari defter ve kayıtlarını davalılar ile aralarında bir ticari ilişki olup olmadığının tespiti açısından sunmak üzere süre verilmesine rağmen sunulmaması karşısında davacının borçlu olmadığını ispatlayamadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davacının hakkındaki ... İcra müdürlüğünün ...Esasında girişilen takip sebebiyle açtığı menfi tespit davasının reddine,

Tedbir kararı fiilen uygulanmadığından davalının tazminat talebinin reddine,

Alınması gerekli 44,40.-TL harçtan, peşin olarak alınan 210,91.-TL harcın mahsubu ile kalan 166,51.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerine bırakılmasına,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.725,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e VERİLMESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.23/05/2019

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/95, K. 2019/417, 23 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/95
Karar No
2019/417
Tarih
23 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/102 K.2019/451
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/106 K.2019/903
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/111 K.2019/453
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/112 K.2019/486
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/113 K.2019/444
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/114 K.2019/567

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.